Ухвала

від 16.11.2023 по справі 953/9675/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/9675/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 11-сс/818/1409/23 Доповідач ОСОБА_2

Категорія: тримання під вартою

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22023220000001376 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч. 5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, до 17 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року до ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційніскарги тав якихпросять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі особисту поруку (поручителем може виступити майстер спорту міжнародного класу, колишній член збірної України з дзюдо, президент дзюдо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та визначити суму застави відповідно до вимог ст.182 КПК України.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження в якому, просить закрити апеляційне провадження посилаючись на те, що станом на 14.11.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 закінчено та обвинувальний акт стосовно неї направлено до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

Також, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з направленням обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті та зазначив, що вказана позиція узгоджена з ОСОБА_10 .

В судове засідання прокурор та захисники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість для суду апеляційної інстанції залишення апеляційної скарги без розгляду. Однак, заяви захисників про залишення без розгляду апеляційних скарг, за своїм змістом свідчать про те, що це заяви саме про відмову від апеляційних скарг. За таких обставин на переконання апеляційного суду, заяви захисників слід розглядати як відмови від апеляційних скарг.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисників від апеляційних скарг, оскільки вони скористались наданим їм ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22023220000001376 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч. 5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, до 17 листопада 2023 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4