РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року справа № 580/8289/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Агроантех» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення та визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
11.09.2023 Приватне підприємство «Агроантех» (19900, Черкаська область, Золотоніський район, с.Іркліїв, вул.Жовтнева, будинок 1; код ЄДРПОУ 38868803) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі відповідач) про:
скасування, як протиправного, податкового повідомлення-рішення від 12.06.2023 №0053510403 про накладення на нього штрафу в сумі 172027,06грн за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних з ПДВ та/або розрахунків коригування до податкових накладних;
визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту камеральної перевірки від 17.05.2023 №4992/23-00-04-03-04/38868803 про порушення ним строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Додатково просив справу розглянути за участі представника позивача у порядку загального позовного провадження та стягнути з відповідача понесені судові витрати із сплаченим судовим збором за подання позовної заяви.
Обґрунтовуючи зазначив, що не погоджується з актом перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення. Вважає його відомості неповними, надуманими і безпідставними. Стверджує, що не допустив податкового порушення.
Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи за участі представника позивача у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.
Відповідач 09.10.2023 надав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що під час перевірки, складання акту та прийняття оскаржуваного ППР діяв з дотриманням вимог закону. Позивач допустив податкове порушення, оскільки склав та несвоєчасно зареєстрував 8 податкових накладних, чим порушив п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Змін до вказаної норми в частині граничних строків реєстрації складених платником ПДВ податкових накладних в ЄРПН не вносилось. За результатами вказаного вище порушення відповідач склав акт від 17.05.2023 №4992/23-00-04-03-04/38868803. Заперечення позивача на акт не розглянуті, оскільки вони подані з пропущенням строків, визначених п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України. Позивач не надав документів, що підтверджують чи засвідчують форс-мажорні обставини для суб`єкта господарської діяльності в частині виконання ним податкового обов`язку, а саме дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних. Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 положень Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції: (до 15 календарних днів 10% суми ПДВ, зазначеної в ПН/РК) в сумі 15355,85грн, (від 16 до 30 календарних днів 20% суми ПДВ, зазначеної в ПН/РК) в сумі 156671,21грн. Загальна сума штрафних санкцій становить 172027,06грн. Для податкових накладних, зазначених в акті перевірки, граничний строк реєстрації настав 15.07.2022, тобто після 27.05.2022 моменту скасування мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
12.10.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказав обгрунтування, зазначені у позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 13.10.2023 суд відмовив повністю у задоволенні клопотання (вх. від 12.10.2023) адвоката Пилипенка Р.Б. від імені позивача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін.
Зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути за правилами спрощеного провадження без такого виклику (у письмовому провадженні) за наявними письмовими доказами.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до даних ЄДРПОУ позивач зареєстрований 22.10.2013 як юридична особа. Основний вид економічної діяльності - « 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».
На підставі підп. 19-1.1.1 п.19-1 ст.19-1, підп.20.1.14, 20.1.19 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.76, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України, з урахуванням підп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень відповідач провів камеральну перевірку позивача та склав акт від 17.05.2023 №4992/23-00-04-03-04/38868803 про її результати, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. Перевіркою відповідач встановив перелік податкових накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено/не зареєстровано:
ПН №71, ПН №99, ПН №58, ПН №54, ПН №123, кількість днів затримки реєстрації 3;
ПН №124, ПН №63, кількість днів затримки реєстрації 4;
ПН №92, ПН №5, ПН 1, ПН №11, ПН №84, ПН №57, ПН №6, ПН №80, ПН №23, ПН №29, ПН №17, ПН №55, ПН №28, ПН №10, ПН №118, ПН №34, ПН №88, ПН №61, ПН №24, ПН №49, ПН №46, ПН №19, ПН №97, ПН №126, ПН №85, ПН №33, ПН №90, ПН №16, ПН №81, ПН №60, ПН №110, ПН №45, ПН №82, ПН №120, ПН № 40, ПН №62, ПН №25, ПН №41, ПН №100, ПН №87, ПН №78, ПН №26, ПН №105, ПН №18, ПН №48, ПН №102, ПН №76, кількість днів затримки реєстрації 19;
ПН №108, ПН №111, ПН №83, ПН №65, ПН №35, кількість днів затримки реєстрації 17;
ПН №67, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №117, ПН №66, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №47, кількість днів затримки реєстрації 14;
ПН №89, ПН №107, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №121, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №2, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №36, кількість днів затримки реєстрації 14;
ПН №27, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №38, ПН №30, кількість днів затримки реєстрації 14;
ПН №51, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №122, ПН №91, ПН №113, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №14, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №103, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №125, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №77, ПН №98, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №96, кількість днів затримки реєстрації 18;
ПН №119, ПН №106, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №116, кількість днів затримки реєстрації 14;
ПН №127, ПН №70, кількість днів затримки реєстрації 20;
ПН №109, ПН №79, кількість днів затримки реєстрації 14;
Граничний термін реєстрації вказаних вище ПН 15.07.2022.
У Акті відповідач вказав, що позивач порушив п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.
Вказаний Акт позивач отримав 20.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1995000124589.
За результатом проведення камеральної перевірки відповідач склав ППР від 12.06.2023 № 0053510403 (далі спірне рішення), яким за порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 Податкового кодексу України та згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, та застосував штраф у сумі 172027,06грн.
Спірне рішення позивач отримав 16.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1995000127596. Тому звернувся з позовом до суду.
На вказаний вище Акт позивач подав відповідачу письмове заперечення (вх. від 19.06.2023 №20291/6), в якому просив:
врахувати фактичні обставини прострочення постачальником ПАТ «Укртатнафта» реєстрації в ЄРПН податкових накладних з ПДВ на поставлений товар (нафтопродукти) на суму 1832249,75грн, які сплачені покупцем-позивачем в ціні придбаного товару;
вжити заходи щодо спонукання ПАТ «Укртатнафта» провести реєстрацію в ЄРПН податкових накладних з ПДВ на поставлений позивачу товар на вказану вище суму;
про результати розгляду заперечення повідомити позивача у письмовій формі.
Листом від 27.06.2023 №12238/6/2300-04-09-10 відповідач повідомив, що Акт позивач отримав 20.05.2023, граничним строком подання платником податків заперечень до Акту є 02.06.2023. Заперечення від 16.06.2023 подане за вх. відповідача №20291/6 від 19.06.2023, не підлягає розгляду, оскільки подане з порушенням строків, визначених п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України.
23.06.2023 позивач звернувся скаргою на спірне рішення та дії відповідача щодо складення вказаного вище Акту до Державної податкової служби України. 15.08.2023 Державна податкова служба України прийняла рішення №22711/6/99-00-06-03-01-06, яким залишила без змін спірне рішення, а скаргу позивача без задоволення.
Тому позивач звернувся позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.
Абзацом другим статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;
Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути:
1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);
2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;
3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;
4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";
5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;
6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;
7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;
8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;
9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;
10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;
11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.
Суд акцентує увагу, що камеральною перевіркою закон наділяє можливість з`ясувати питання саме своєчасності реєстрації ПН та спосіб отримання таких відомостей передбачає аналіз виключно інформаційних баз даних податкової служби. Перевірка документів бухгалтерського обліку платника камеральною перевіркою не передбачена.
Згідно з п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Отже, дії зі складання акта камеральної перевірки входить до передбачених законом повноважень відповідача та відсутні підстави для визнання їх протиправними.
Доводи позивача про те, що його письмові заперечення на Акт залишилися не вирішеними, не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Вказаний вище Акт перевірки позивач отримав 20.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1995000124589. Отже, граничним строком подання позивачем заперечень до Акту є 02.06.2023. Водночас письмові заперечення позивач направив відповідачу за вих. від 16.06.2023 (вх. відповідача №20291/6 від 19.06.2023). Тобто, з порушенням строку, визначеного п.86.7 ст.86 ПК України. У зв`язку зі вказаними обставинами відповідач не розглядав письмове заперечення позивача, про що повідомив його листом від 27.06.2023 №12238/6/2300-04-09-10.
Оскільки спір пов`язаний з фактами реєстрації ПН, суд урахував.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;
податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;
податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.
У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.
Оплата позивачем товару згідно з податковими накладними ПАО "УКРТАТНАФТА" пдітверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів цієї справи. Листами цього контрагента за квітень, липень, листопад 2022року підтверджується його повідомлення про труднощі у виконанні податкових обов`язків, у т.ч. рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.10.2022 №788/Ж10/31/00-04-01-01 щодо встановлення неможливості виконання ним таких податкових обов`язків: подання податкової та фінансової звітності, реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обігу пального або спирту етилового. Позивач, у свою чергу, повідомляв відповідача листами у липні 2022року, що із-за вказаних обставин щодо купівлі нафтопродуктів у ПАТ "Укртатнафта" не отримав податкових накладних та не має коштів сплатити весь ПДВ, але до 20 і 30 числа місяця це зробить. Суд урахував, що обставини та факти несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних, про які зазначено в акті камеральної перевірки, позивач не заперечував. Отже, такі порушення не спростовані, а розмір застосованої санкції відповідає вимогам закону.
Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, врегульовані нормами ст.112 ПК України.
Зокрема, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.
Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.
У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.
Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.
Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є:
сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, наданої такому платнику податків у паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації та/або до висновку об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125-1 цього Кодексу);
вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини оператора поштового зв`язку, інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, за умови виконання обов`язку, визначеного абзацом другим пункту 49.6 статті 49 цього Кодексу;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою в роботі електронного кабінету і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її/його існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету. Ненарахування штрафів та/або пені за порушення, що були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) у програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафів та/або пені за порушення податкового законодавства;
самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті 123 цього Кодексу). Невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті 120 цього Кодексу;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору);
вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальнюючої консультації, зокрема на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані;
вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до наданого попереднього рішення митного органу про застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи, у тому числі в разі, якщо таке рішення в подальшому було відкликано з причин, встановлених пунктами 2, 3 частини сьомої статті 23 Митного кодексу України;
інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.
Документ, яким би була підтверджена наявність форс-мажору під час виконання позивачем обов`язків з реєстрації ПН, або інші вказані п.112.8 ст.112 ПК України обставини, відсутній. Суд урахував, що кількість днів затримок реєстрації ПН не була значною (від 3 до 20днів) та чи була пов`язана саме з бездіяльністю контрагента - докази відсутні. Доводи позивача, що це прострочення відбулося у зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо виписки та реєстрації податкових накладних постачальником пального, а саме ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНАФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" не є достатньо переконливим, адже в його листах йшла мова про обов`язок це виконати протягом 6місяців після завершення воєнного стану, при цьому докази фактичного виконання це у строки, які позивач здійснив реєстрацію у спірних правовідносинах - відсутні.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 ПКУ, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 ст. 201 ПКУ) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в ЄРПН. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Відсутні докази подання позивачем на вказаного контрагента скарг податковому органу. Крім того сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, достатніх вважати відсутньою вину позивача у вчиненні вказаних податкових порушеннях або підстав для звільнення від відповідальності за них, не підтверджено основні доводи позовної заяви. Зазначених вище вимог законодавства відповідач дотримався, адже факти несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних підтверджені, а відсоткове значення штрафу обчислене у вказаних межах з суми несвоєчасно зареєстрованих ПН - 172027,06грн. Тому суд дійшов висновку, що оскаржуване ППР від 12.06.2023 №0053510403 прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірним.
Позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 244-246, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Агроантех» (19900, Черкаська область, Золотоніський район, с.Іркліїв, вул.Жовтнева, будинок 1; код ЄДРПОУ 38868803) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) про:
скасування, як протиправного, податкового повідомлення-рішення від 12.06.2023 №0053510403 про накладення на нього штрафу в сумі 172027,06грн за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з ПДВ та/або розрахунків коригування до податкових накладних;
визнання неправомірними дій щодо складання акту камеральної перевірки від 17.05.2023 №4992/23-00-04-03-04/38868803 про порушення ним строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Повний текст рішення виготовлений і підписаний 16.11.2023.
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 114969801 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Анжеліка БАБИЧ
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні