КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.10.2023 задоволено клопотання потерпілого ТОВ «Берізка» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2019 (справа № 758/6553/19) у кримінальному провадженні № 12019100070001734 від 17.05.2019, із встановленою забороною розпоряджання, відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій, на майно, а саме: групу нежитлових приміщень №№ 15, 16, 17 (літера «а»), загальною площею 987,2 кв. м.; групу нежитлових приміщень №№ 11, 12 (літера «а»), загальною площею 443,7 кв. м.; групу нежитлових приміщень №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14 (літера «а»), загальною площею 360,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, які на праві власності належать ТОВ «Берізка» (код ЄДРПОУ 30636854).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання потерпілого ТОВ «Берізка» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019100070001734 від 17.05.2019.
10.11.2023 до Київського апеляційного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотання
Справа № 758/12040/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_3
Апеляційне провадження № 11-сс/824/6957/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
представника потерпілого ТОВ «Берізка» адвоката ОСОБА_4 , поданого у порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2019.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 відсутні.
При цьому, посилання прокурора в апеляційній скарзі на ухвалу Верховного суду у справі № 760/5570/22 від 14.03.2023 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Так, вищевказаною ухвалою Верховного суду, у зв`язку із відступленням від висновку щодо застосування норми права, кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Разом з тим, ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.09.2023 закрито вищевказане касаційне провадження, та по суті рішення щодо застосування норми права у подібних правовідносинах прийнято не було.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 114972266 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Стефанів Надія Степанівна
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Мельник Володимир Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні