Ухвала

від 02.10.2023 по справі 761/35544/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35544/23

Провадження № 1-кс/761/22992/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72022000210000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72022000210000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212ККУкраїни

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022000210000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212ККУкраїни, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

26.09.2023 у ході досудового розслідування на підставі Ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшуки за адресами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» та за адресою фактичного місця проживання керівника ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку встановлено, що перед початком слідчої дії, особами які перебували в квартирі, у вікно викинуто рюкзак з невідомим змістом.

26.09.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тютюника, 2/1А, встановлено та вилучено рюкзак чорного кольору в якому, серед іншого, містяться речі та документи, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використанні для встановлення й доведення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: коробка розміром приблизно 10*5 см із написом «LEDGER-NANO-X», в якій знаходиться предмет, схожий на флеш-накопичувач криптогаманець; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюра номіналом 1000 грн 1 шт., номіналом 500 грн 1 шт., номіналом 200 грн 4 шт., номіналом 100 грн 1 шт., на загальну суму 2400 грн.; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 євро 11 шт., номіналом 200 євро 56 шт. номіналом 50 євро 173 шт., номіналом 20 євро 29 шт., номіналом 10 євро 38 шт., номіналом 5 євро 9 шт., на загальну суму 55655 євро.; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США 69 шт., номіналом 50 доларів США 8 шт., номіналом 2 долара США 4 шт., номіналом 1 долар США 1 шт., на загальну суму 7309 доларів США.; предмет, схожий на золотий злиток в упаковці із зазначенням 20 г, 999.9.

Необхідність накладення арешту на вказані мобільні телефони, грошові кошти та документи, прокурор обґрунтовує тим, що вказані вище предмети являються доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, виявлені та вилучені предмети у ході огляду місця події, є доказом вчинення кримінального правопорушення та функціонування злочинної схеми по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН».

27.09.2023 вищезазначені предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 72022000210000007 від 26.08.2022, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що вказане майно було вилучено під час огляду місця події, а відповідно до протоколу огляду місця події власники майна не встановлені розгляд клопотання здійснювався без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 72022000210000007 від 26.08.2022 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212ККУкраїни.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно яке було поміщено у рюкзак чорного кольору, який було викинуто у вікно особами що перебували у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перед початком слідчої дії обшуку, та яке було вилучено 26.09.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тютюника, 2/1А, а саме на: коробку розміром приблизно 10*5 см із написом «LEDGER-NANO-X», в якій знаходиться предмет, схожий на флеш-накопичувач криптогаманець; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюра номіналом 1000 грн 1 шт., номіналом 500 грн 1 шт., номіналом 200 грн 4 шт., номіналом 100 грн 1 шт., на загальну суму 2400 грн.; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 євро 11 шт., номіналом 200 євро 56 шт. номіналом 50 євро 173 шт., номіналом 20 євро 29 шт., номіналом 10 євро 38 шт., номіналом 5 євро 9 шт., на загальну суму 55655 євро.; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США 69 шт., номіналом 50 доларів США 8 шт., номіналом 2 долара США 4 шт., номіналом 1 долар США 1 шт., на загальну суму 7309 доларів США.; предмет, схожий на золотий злиток в упаковці із зазначенням 20 г, 999.9.;

При цьому,детективом Головногопідрозділу детективівБюро економічноїбезпеки України ОСОБА_5 ,27.09.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні за № 72022000210000007 від 26.08.2022 згаданих вище предметів.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 26.09.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тютюника, 2/1А, а саме на : коробку розміром приблизно 10*5 см із написом «LEDGER-NANO-X», в якій знаходиться предмет, схожий на флеш-накопичувач криптогаманець; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюра номіналом 1000 грн 1 шт., номіналом 500 грн 1 шт., номіналом 200 грн 4 шт., номіналом 100 грн 1 шт., на загальну суму 2400 грн.; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 євро 11 шт., номіналом 200 євро 56 шт. номіналом 50 євро 173 шт., номіналом 20 євро 29 шт., номіналом 10 євро 38 шт., номіналом 5 євро 9 шт., на загальну суму 55655 євро.; предмети, схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США 69 шт., номіналом 50 доларів США 8 шт., номіналом 2 долара США 4 шт., номіналом 1 долар США 1 шт., на загальну суму 7309 доларів США.; предмет, схожий на золотий злиток в упаковці із зазначенням 20 г, 999.9.;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1