Вирок

від 15.11.2023 по справі 592/9861/19

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 592/9861/19

Провадження № 1-кп/577/38/23

В ИР ОК

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

15 листопада 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке 28 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019200000000033 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,-

встановив :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за наступних обставин . ОСОБА_4 , обіймаючи з 16 вересня 2016 року посаду директора ТОВ «КОЛПРО» та будучи єдиним засновником вказаного товариства, і, виконуючи у відповідності до Статуту цього товариства адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, а так, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи протиправний умисел, направлений на заволодіння чужими державними коштами шляхом зловживання службовим становищем, підробки і використання підроблених офіційних документів , шляхом внесення неправдивих відомостей до документів ТОВ «КОЛПРО» , а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 і відповідного договору підряду, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості (їх завищення) виконаних робіт і матеріалів, а також неправомірного включення суми податку на додану вартість, яку Товариство не мало права включати до вказаних документів, оскільки 28.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Колпро» (код 40464884) скасовано свідоцтво платника ПДВ, у невстановленому слідством день і час серпня 2017 року на території м. Суми , уклавши договір підряду № 338 від 30.08.2017 року на капітальний ремонт гуртожитку з ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», і, достовірно знаючи та усвідомлюючи факт одержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Колпро» на банківський рахунок в повному обсязі грошових коштів від ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» згідно укладеного договору за платіжними дорученнями від 01.09.2017 № 1 у сумі 139 390,74 грн та від 29.11.2017 № 4 у сумі 325 245,05 грн, частина з яких у сумі 86 626,30 грн отримана незаконно, оскільки була отримана внаслідок безпідставного завищення загальної вартості робіт та безпідставного включення суми податку на додану вартість, внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з метою надання правомірного вигляду отриманню вказаних коштів та їх використанню, із застосуванням комп`ютерної техніки та власного електронного цифрового підпису засобами Інтернет зв`язку за допомогою системи «Клієнт-банк», здійснила фінансові операції з такими коштами, перерахувавши їх у період часу із 15 години 41 хвилини 04.09.2017 по 14 годину 13 хвилину 30.11.2017 у рамках здійснення господарської діяльності ТОВ «Колпро» із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «СБЕРБАНК», на рахунки суб`єктів господарської діяльності: о 15 годині 41 хвилині 04 вересня 2017, перерахувавши 25 000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з призначенням платежу: «Зворотня фінансова допомога зг.дог.б\н від 12.06.2017 року, без ПДВ», о 16 годині 41 хвилині 04 вересня 2017, перерахувавши 6 000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) № 26007013033574, з призначенням платежу: «Повернення зворотньої фінансової допомоги зг.дог. № 25 від 17.10.2016 року, без ПДВ.», о 16 годині 43 хвилині 04 вересня 2017, перерахувавши 1 575 грн на рахунок ТОВ «КФ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 38522627)№ НОМЕР_4 , з призначенням платежу: «За будматеріали зг.рах. 479 від 04,09,2017 року, в т ч ПДВ 262,50»,о 16 годині 46 хвилині 04вересня 2017, перерахувавши 97 300 грн на рахунок ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , з призначенням платежу: «За вікна зг.рах.17-73 від 01,09,2017року , без ПДВ.», о 16 годині 50 хвилині 04 вересня2017, перерахувавши 15 000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з призначенням платежу: «Зворотня фінансова допомога зг.дог.б\н від 12.06.2017 року, без ПДВ.»,о 16 годині 51 хвилині 04 вересня 2017, перерахувавши 7 000 грн на рахунок ТОВ «ЕЛІВАР» (код ЄДРПОУ 38865247) № НОМЕР_7 , з призначенням платежу: «Зворотня фінансова допомога зг.дог.б\н від 25.08.2017, без ПДВ.»,о 16 годині 53 хвилині 04 вересня 2017, перерахувавши 15000 грн на рахунок ТОВ «УКРПЛИТ» (код ЄДРПОУ 30846117) № НОМЕР_8 , з призначенням платежу: «За ДСП зг.раз.б\н від 25.08.2017 року, в т ч ПДВ 2500,00», о 10 годині 05 хвилині 05 вересня 2017, перерахувавши 150 грн на рахунок ТОВ «ЕЛІВАР» (код ЄДРПОУ 38865247) № НОМЕР_9 , з призначенням платежу: «Зворотня фінансова допомога зг.дог.б\н від 31.07.2017, без ПДВ», о 13 годині 39 хвилині 05.09.2017, перерахувавши 150 000 грн на рахунок ТОВ «УКРПЛИТ» (код ЄДРПОУ 30846117) № НОМЕР_10 , з призначенням платежу: «За ТМЦ зг.договору б.н від 05.09.2017 року в т ч ПДВ 25000, 00 грн», о 16 годині 53 хвилині 05 вересня 2017, перерахувавши 10 060, 85 грн на рахунок ТОВ «НПТ ВС» (код ЄДРПОУ 40900945) № НОМЕР_11 , з призначенням платежу: «За полікарбонат стільниковий згідно рах № 368 від 04.09.2017 т ч ПДВ 1676,81», о 13 годині 29 хвилині 06 вересня 2017, перерахувавши 95 100 грн на рахунок ТОВ «ЕЛІВАР» (код ЄДРПОУ 38865247) № НОМЕР_9 , з призначенням платежу: «Зворотня фінансова допомога згідно договору б\н від 06.09.2017», о 11 годині 30 хвилині 30 листопада 2017, перерахувавши 325 245, 05 грн на рахунок ТОВ «ЕЛІВАР» (код ЄДРПОУ 38865247) № НОМЕР_9 , з призначенням платежу: «за будівельні матеріали згідно рах б/н від 21.11.17 в т ч ПДВ 54207,51 грн», о 14 годині 13 хвилині 30листопада 2017, перерахувавши 30 000 грн на рахунок ТОВ «УКРПЛИТ» (код ЄДРПОУ 30846117) № НОМЕР_10 , з призначенням платежу: «За ТМЦ зг.рах.б.н від 30.11.2017 року в т ч ПДВ 5000, 00 грн». І що в такий спосіб ОСОБА_4 вчинила фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що стало підставою обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України .

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України суду надані такі докази.

Договір підряду № 338 від 30.08.2017, який укладений між ДПТНЗ «КРАСНОПІЛЬСЬКЕ ПТУ» - замовником та підрядником - ТОВ «КОЛПРО», підписаний ОСОБА_4 , предметом якого є «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», з узгодженою ціною вартості робіт 464 635, 79 грн, у тому числі податок на додану вартість 77 439, 30 гривень (том 2 а.с. 159-161), договірну ціну на капітальний ремонт гуртожитка (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» вул. Вокзальна, 37 за підписом ОСОБА_4 , відповідно до якої станом на 06.04.2017 договірна ціна складає 462 599,78 грн, із них ПДВ 77 099,96 грн (том 2 а.с. 162), локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи по капітальному ремонту гуртожитка ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» вул. Вокзальна, 37 смт. Краснопілля Сумської області, відповідно до якого передбачено проведення 15 видів робіт і використання 5 видів матеріалів, підписаний ОСОБА_4 , як керівником ТОВ «КОЛПРО» (том 2 а.с. 163-165), рахунок № 25 від 30.08.2017 ТОВ «КОЛПРО» про оплату ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» авансу в розмірі 30%, що складає 139 390,74 грн (на придбання матеріалів) , у тому числі податок на додану вартість у сумі 23 231,79 грн по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», вул. Вокзальна, 37, смт. Краснопілля Сумської області» (том 2 а.с. 166), платіжне доручення від 01.09.2017 № 1 про перерахування авансу на придбання матеріалів в розмірі 30% на Капітальний ремонт гуртожитка на рахунок ТОВ «КОЛПРО» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СБЕРБАНК», з рахунку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» № НОМЕР_12 , що відкритий у ГУ ДКСУ у Сумській області, в сумі 139 390,74 гривень ( том 2 а.с. 167), акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт станом на 22 листопада 2017 року форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», вул. Вокзальна, 37, смт. Краснопілля Сумської області» від 22.11.2017, згідно якого 22.11.2017 завершене виконання 15 видів робіт на цьому об`єкту та застосовано 5 видів матеріалів, всього виконано робіт і використано матеріалів на суму 464 635, 79 грн, у тому числі податок на додану вартість 77 439, 30 грн , підписаний ОСОБА_4 , (том 2 а.с. 168-171), довідку про вартість виконаних будівельних робіт (том 2 а.с. 172), платіжне доручення № 4 від 29.11.2017 відповідно до якого на рахунок ТОВ «КОЛПРО» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СБЕРБАНК», із рахунку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» № НОМЕР_12 , що відкритий у ГУ ДКСУ у Сумській області, перераховано грошові кошти у сумі 325 245, 05 грн за проведені роботи по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», вул. Вокзальна, 37, смт. Краснопілля Сумської області» (том 2 а.с. 173), висновок комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 247/248/249 від 20.05.2019(а.с. 200-248), вилучені у ході тимчасового доступу в Хмельницькому управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області 14.05.2019 документи (а.с. 259): довідку № 468/26-50-12-01-23 від 28.07.2017 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій по ПДВ ТОВ «КОЛПРО» (код 40446884) за період: липень 2016 року - червень 2017 року, складеною ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якої зроблено висновок, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «КОЛПРО» підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «КОЛПРО» у вказаний період не подавало, або подавало нульові декларації з ПДВ (том 2 а.с. 265), рішення № 468/26-50-12-01-22 від 28.07.2017 ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким 28.07.2017 , яким анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість товариству «КОЛПРО» (том 2 а.с. 266), вилучені у ході тимчасового доступу в КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь» 28.01.2019 документи: договір підряду № 20 від 22.08.2017, укладений між замовником КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь» та підрядником - ТОВ «КОЛПРО» в особі директора ОСОБА_4 , предметом якого є «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі будівлі поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна, 15 в смт. Хотінь Сумського району Сумської області», згідно з узгодженою договірною ціною та вартістю робіт 608 206, 80 грн, у тому числі податок на додану вартість 101 367, 80 грн (том 2 а.с. 302-304), додаткову угоду № 1 від 14.11.2017 про розірвання договору № 20 від 22.08.2017, відповідно до якого сторони договору дійшли згоди розірвати його у звязку із зміною в системі оподаткування ТОВ «КОЛПРО» , згідно якої ТОВ «КОЛПРО» повертає раніше отриманий аванс у сумі 182 462, 04 грн (том 2 а.с. 305), договір підряду № 30 від 01.11.2017, укладений між замовником КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь» та підрядником ТОВ «КОЛПРО», предметом якого є «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області», згідно з узгодженою договірною ціною, вартість 643 730,00 грн, без ПДВ (п. 2.1 договору), за яким ТОВ «КОЛПРО» як підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами виконати вказані роботи (том 2 а.с. 277-279), рахунок № 18 від 01.11.2017 - пропозиція ТОВ «КОЛПРО» КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь» оплатити аванс у сумі 193 119,00 грн на придбання матеріалів в розмірі 30% без ПДВ по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області» (том 2 а.с. 301); платіжне доручення від 02.11.2017 № 3, відповідно до якого 03.11.2017 на рахунок ТОВ «КОЛПРО» з рахунку КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь» перераховано аванс 30% -193 119,00 гривень (том 2 а.с. 291); платіжне доручення від 09.11.2017 № 4, відповідно до якого на рахунок ТОВ «КОЛПРО» з рахунку КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь» перераховано 175 514,00 грн (том 2 а.с. 300), акт № 1 від 08.11.17, без ПДВ», акт № 2 від 22.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в по указаному вище об`єкту, в якому значиться загальна вартість виконаних за цей період робіт - 193 119,00 грн, а в Розділі Х «Податки…» вказані прочерки, підписаний ОСОБА_4 (том 2 а.с. 280-289), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 по зазначеному об`єкту за листопад 2017 року від 08.11.2017 та за грудень 2017 року від 22.12.2017, загальною вартістю виконаних робіт (том 2 а.с. 292) вилучені у ході тимчасових доступів у АТ «СБЕРБАНК» 27.07.2018 та 14.06.2019 документи: роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ «КОЛПРО» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «СБЕРБАНК», відповідно до якої від ДПТНЗ «КРАСНОПІЛЬСЬКЕ ПТУ» з рахунку № НОМЕР_12 , що відкритий у ГУ ДКСУ у Сумській області, надішли кошти: 04.09.2017 у сумі 139 390,74 грн в якості авансу на придбання матеріалів в розмірі 30% на Капітальний ремонт гуртожитка, рахунок № 25 від 30.08.17 та договір № 338 від 30.08.17, в т.ч. ПДВ, ТОВ «Комерційна фірма «Будівельні матеріали» за будматеріали (1 575грн, у т.ч. ПДВ 262,5грн), ФОП ОСОБА_6 за вікна 97 300грн без ПДВ, ФОП ОСОБА_4 в якості зворотної фінансової допомоги 15 000грн без ПДВ), ТОВ «Елівар» в якості зворотної фінансової допомоги 7 000грн без ПДВ), ТОВ «Укрплит» за ДСП 15 000грн, у т.ч. ПДВ 2 500грн, 30.11.2017 у сумі 325 245, 05 грн із призначенням платежу: «Капітальний ремонт гуртожитка (заміна віконних блоків); акт № 5 від 22.11.17 та договір № 338 від 30.08.2017 в т.ч. ПДВ-54207,51, які ОСОБА_4 перерахувала 30.11.2017, ТОВ «Укрплит» за ТМЦ 30 000грн, у т.ч. ПДВ 5 000грн, ТОВ «Елівар» за будівельні матеріали (325 245,05 грн, у т.ч. ПДВ 54 207,51 грн), 03.11.2017 надійшли кошти у сумі 193 119,00 грн із рахунку КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь», що відкритий у ГУ ДКСУ у Сумській області № 35427104399103, із призначенням платежу: «аванс 30% оплата за кап ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ; дог № 30 від 01.11.2017; рах № 18 від 01.11.17р., без ПДВ» і 10.11.2017 - у сумі 175 514,00 грн із того ж рахунку КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь», із призначенням платежу: «Оплата за кап ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ; дог № 30 від 01.11.2017; акт № 1 від 08.11.17, без ПДВ», 03.11.2017 ТОВ «КОЛПРО» із рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «СБЕРБАНК», на рахунок КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь», що відкритий у ГУ ДКСУ у Сумській області № 35427104399103, повернуло кошти у сумі 182 462,04 грн із призначенням платежу: «повернення 30% оплата за кап ремонт фасаду та покрівлі поліклініки Хотінської АЗПСМ; дог № 20 від 22.08.17; ПДВ 30 410,34 грн», що надійшли на цей рахунок ТОВ «КОЛПРО» 29.08.2017(том 2 а.с. 317-359, том 3 а.с. 76-80), лист ТОВ «КОЛПРО» КЗ ХСР «Центральна АЗПСМ смт. Хотінь», (том 2 а.с. 308), висновок від 20.06.2019 судової економічної експертизи № 19/119/11-3/39е (том 2 а.с. 144-155).

Спеціаліст ОСОБА_7 ,заступник начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Сумській області в судовому засіданні пояснював, що йому на виконання надійшла постанова слідчого про проведення дослідження матеріалів кримінального провадження на предмет наявності ознак легалізації. Вивчивши договір підряду, укладений між ДПТНЗ «КРАСНОПІЛЬСЬКЕ ПТУ» та ТОВ «КОЛПРО», акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про їх вартість , документи щодо руху коштів по рахунку ТОВ «КОЛПРО» у банку, висновок експертизи від 20.05.2019, він встановив, що ДПТНЗ «КРАСНОПІЛЬСЬКЕ ПТУ» повністю оплачені роботи, а кошти, отримані підрядником ТОВ «КОЛПРО» на банківський рахунок були використані цим товариством шляхом їх перерахування на рахунки контрагентів, у тому числі й неправомірно одержані у сумі 86 440, 18 гривень. Перерахування коштів із банківського рахунку на інші банківські рахунки є фінансовою операцією. Інші органи, що уповноважені законодавством України надавати аналогічні висновки щодо ознак легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, йому не відомі. Під час складання свого висновку він користувався нормами Податкового кодексу України, КК України, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».Дослідженням встановлено вчинення ТОВ «КОЛПРО» фінансових операцій з коштами, одержаними у результаті завищення вартості будівельних робіт. Враховуючи встановлення даним дослідженням ознак вчинення службовою особою ТОВ «КОЛПРО» предикатного діяння, щодо заволодіння цими коштами , а також вчинення фінансових операцій з цими коштами , у діях службової особи ТОВ «КОЛПРО» можуть вбачатися ознаки вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто вчинення легалізації (відмивання) коштів , одержаних злочинним шляхом.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює експертом з економічних досліджень Сумського НДЕКЦ, підтвердила, що складала свій висновок, яким нею встановлені документальні підтвердження висновку, складеного ДФС у Сумській області в травні 2019 року щодо одержання грошових коштів товариством «КОЛПРО» у сумі 86 626 гривень за договором підряду та щодо вчинення фінансових операцій з цими коштами .

На спростування обвинувачення захистом суду надано вирок Білопільського районного суду від 07 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, проти прийняття його і дослідження в якості доказу стороною обвинувачення заперечень не було, і який був досліджений судом (а.с 158-173).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала, пояснила, що здійснюючи підприємницьку діяльність згідно Статуту, коштів нічиїх не привласнювала, просила суд її виправдати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 наполягала на тому, що обов`язковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного у п. 1 примітки до ст.209 КК України суспільно небезпечного протиправного діяння. У даному випадку суду не надано доказів, зокрема, вироку про вчинення ОСОБА_4 предикатного діяння. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 з 16.09.2016 до дня її звільнення обіймала посаду директора ТОВ «Копро» та була його єдиним засновником і вказана обставина не заперечується. Основним видом діяльності ТОВ «Копро» є будівництво інших споруд. Між замовником Державним професійно-технічним навчальним закладом «Краснопільське професійно-технічне училище» та ТОВ «Колпро» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду на капітальний ремонт гуртожитку учбового закладу по вул. Вокзальна, смт. Краснопілля Сумської області, із загальною вартістю будівельних робіт у сумі 464 635,79 грн, у тому числі податок на додану вартість 77 439,30 грн. ТОВ «Колпро» взяло на себе зобов`язання своїми силами та засобами виконати роботи. 28.07.2017 на підставі довідки про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій по ПДВ ТОВ «Колпро» за період: липень 2016 року - червень 2017 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зроблено висновок, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Колпро» підлягає скасуванню і на підставі рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Колпро». В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази обізнаності обвинуваченої про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Колпро» і доказів цього прокурором не надано. Відповідно до кошторису на будівельні роботи та ремонтні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», сторонами договору була передбачена кошторисна вартість в сумі 378 774,08 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору та до договірної ціни, до суми виконання робіт включено суму податку на додану вартість в загальній сумі 77 439,30 грн., у результаті чого загальна вартість робіт за договором склала 464 635,79 грн. У відповідності до зазначеного договору підряду ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» зобов`язалося перерахувати аванс в розмірі 30% від суми договору - 139 390,74 грн, у тому числі ПДВ 23 231,79 грн. ТОВ «Колпро» складено та направлено до Замовника рахунок для оплати авансу на придбання матеріалів у сумі 139 390,74 грн, у тому числі ПДВ у сумі 23 231,79 грн. , який був оплачений Замовником 04.09.2017 на рахунок ТОВ «Колпро» .Після фактичного виконання та завершення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», замовнику надано акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по зазначеному об`єкту, до яких внесено відомості щодо суми ПДВ 77 439,30 гривень. Вважаючи, що ОСОБА_4 вчинила по вказаним обставинам кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів та за ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, правоохоронними органами 27.04.2018 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 32018200000000045. В подальшому, кримінальне провадження направлене до суду і обвинувальним актом щодо складання завідомо неправдивого документу - акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 22.11.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» від 22.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по зазначеному об`єкту від 22.11.2017, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо суми податку на додану вартість 77439,30 грн., достовірно знаючи, що 28.07.2017 ТОВ «КОЛПРО» скасовано свідоцтво платника ПДВ, зазначене підприємство не є платником податку на додану вартість та не вправі включати до складу податкового кредиту, податкової звітності та до офіційних документів. Вказані обставини були предметом перевірки судом у кримінальному провадженні, яке розглядалось Білопільським районним судом Сумської області та 07.02.2022 в результаті постановлено виправдувальний вирок, копія кого надана суду, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. На даний час вирок суду першої інстанції не набрав законної сили так як не переглянутий апеляційною інстанцією, проте однозначно можна стверджувати, що обвинувальний вирок суду відсутній. Враховуючи, що обставини справи по предикатному злочину не встановлені, вина ОСОБА_4 не доведена. Оскільки відповідальність за дії, які інкримінуються ОСОБА_4 у цьому провадженні настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння, то по даній справі ОСОБА_4 , за відсутністю вироку по предикатному злочину, засуджена бути не може.

Суд, дослідивши усі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 за ч. 1ст. 209 КК України під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, прав на такі активи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину.

Диспозицією ч.1 ст.209 КК України передбачено, що легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до п. п. 2, 5, 12, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 15.04.2015 №5 кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК настає в разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів:

1) фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо них;

2) дій, спрямованих на приховання чи маскування: а) незаконного походження таких коштів або іншого майна; б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно; г) джерела їх походження; д) місцезнаходження; е) переміщення;

3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.

Відповідальність за зазначені дії настає лише в разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння (передбаченого п. 1 примітки до ст. 209 КК, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

Злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 209 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у цій статті дій, спрямованих на надання правомірного вигляду володінню, користуванню, розпорядженню, набуттю таких коштів чи іншого майна або на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а також вчинення з ними фінансової операції чи укладення щодо них угоди.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа усвідомлює, що легалізує кошти та інше майно, здобуті злочинним шляхом, і бажає їх легалізувати, приховавши справжнє джерело їх походження та видавши отримані злочинним шляхом доходи за легальні (законні). Зазначене зумовлює і мету вчинення злочину - ввести неправомірно отримані кошти та майно в легальний сектор економіки. У зв`язку з тим, що особливості предмета злочину прямо зазначені в законі, особа має усвідомлювати, що діє або повинна діяти саме щодо грошових коштів або іншого майна, здобутих злочинним шляхом, сумлінна помилка або необізнаність щодо їх злочинного походження виключає відповідальність за ст. 209 КК України.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.209 КК України, прокурор повинен був подати докази того, що обвинувачена заволоділа грошовими коштами внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння.

Судом досліджені докази, якими обгрунтовується обвинувачення, однак з них вбачається здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Колпро», що не є достатнім для доведення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України . У висновку експерта № 19/119/11-3/39е від 20.06.2019 міститься особиста думка особи, яка його склала, що не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України і не підтверджує вину ОСОБА_4 , склад злочину в її діях, а також обставин вчиненого. Вказаний висновок не може бути і доказом наявності матеріальної шкоди, про що наголошується обвинуваченням.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07.02.2022 ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. А так, предикатне діяння (передбаченого п. 1 примітки до ст. 209 КК, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, існування якого є необхідним для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 209 КК України, на час розгляду провадження, відсутнє.

Інших доказів винуватості ОСОБА_4 суду не надано.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Судові витрати у провадженні , пов`язані із залученням експерта в розмірі 6280 гривень 40 копійок, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведенням в її діях наявності складу зазначеного кримінального правопорушення.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта в розмірі 6280 гривень 40 копійок, віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1