Ухвала
від 17.11.2023 по справі 209/7161/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/7161/23

Провадження № 2/209/1509/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про скасування виконавчого напису-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про скасування виконавчого напису. Просить суд визнати виконавчий напис від 28.09.2020 року за № 56879, виданий приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача в розмірі 20620,00 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнути судові ви трати по справі.

Зазначена заявапідлягає залишеннюбез руху,оскільки поданаз порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у нього та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі. Також позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано заяву до суду, найменування якого зазначено, як «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська», в той час як вірною назвою судової установи є «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про скасування виконавчого напису - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідністьу строкне більше п`ятиднів здня отриманняухвали судувиправити недолікипозову шляхомоформлення позовноїзаяви належнимчином,а саме:зазначити впозовній заяві пронаявність абовідсутність унього тавідповідача електронногокабінету вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційній системі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.

СудДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114982211
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —209/7161/23

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Рішення від 26.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні