Ухвала

від 16.11.2023 по справі 2-549/11

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-549/11

Провадження № 2-во/206/52/23

УХВАЛА

16 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

07.11.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 06.07.2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська видав дублікат виконавчого листа №2-549/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 157302,52 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1573,03 гри. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 18.09.2023 року представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було отримано дублікат виконавчого документа №2-549/11 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Однак, як з`ясувалось, текст дубліката виконавчого листа не відповідає тексту резолютивної частини судового рішення, а саме: зазначається особа, яка не є боржником по справі, що у свою чергу унеможливлює належне виконання судового рішення. У зв`язку із чим, представник заявника вимушений звернутись до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа (а.с. 113-114).

Сторони всудове засіданняне з`явились,про часта місцерозгляду заявиповідомлені належнимчином,шляхом направленнясудової повісткипоштою.Представник заявникапросив розглядатидане питаннябез йогоучасті.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документів у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року по справі №2-549/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 157302,52 грн. заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1573,03 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, а всього 158995 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 55 коп. (а.с. 37).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2020 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Романенка М.Е. про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у справі № 2-549/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.75).

Ухвалою Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська від06липня 2023року заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа, який виданий на підставі заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року по цивільній справі № 2-549/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 100-101).

08.09.2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» засобами поштового зв`язку направлено дублікат виконавчого листа, який відповідно до поштового повідомлення про вручення доставлено адресату 18.09.2023 року (а.с. 107, 112).

Відповідно до копії дублікату виконавчого листа №2-549/11 від 31 березня 2011 року в резолютивній частині рішення зазначені невірні дані боржника, а саме: ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З вищезазначеного, судом вбачається, що при складанні дублікату виконавчого листа по справі №2-549/11 судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у дублікаті виконавчого листа в графі «Резолютивна частина рішення» дані боржника« ОСОБА_2 » замістьвірного « ОСОБА_1 ».Отже,заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа (справа №2-549/11, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська 07 вересня 2023 року) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, зазначити вірно резолютивну частину рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 157302,52 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1573,03 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, а всього 158995 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 55 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя А.О. Сухоруков