Ухвала
від 17.11.2023 по справі 191/5126/23
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5126/23

Провадження № 2/191/1494/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

13.11.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, позовна заява не відповідає вимогамст. ст. 175, 177 ЦПК Українита має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи.

Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить неповну інформацію щодо позивача, відповідача та третьої особи, а позивач має вказати в позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заяваповиннамістити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати допозовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказані правові норми (ч.5 ст.177 та ч.2 ст.83 ЦПК України) дають не право позивачу, а встановлюють обов`язок щодо дотримання строків подання доказів.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено докази,щопідтверджуютьнаступні обставини, та не додано їх до позовної заяви:

- щодо родинних відносин позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлої ОСОБА_3 .

Але варто відзначити, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Тобто, позивач ОСОБА_1 на підтвердження зазначених в позові обставин про те, що померла ОСОБА_3 , яка загинула внаслідок ДТП 08.05.2023 року, являється рідною сестрою ОСОБА_1 має зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надативідповідні доказиразом зподанням позовноїзаяви (ч.2 ст.83 ЦПК України), або зазначити в позовній заяві доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У той же час суд роз`яснює позивачу, що частинами першою та другою статті 84 ЦПК України також визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій татретійстатті 83цьогоКодексу.Якщотаке клопотаннязаявлено зпропуском встановленогостроку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняувстановленийстрок зпричин,щонезалежали віднеї.У клопотанніповинно бутизазначено:1)якийдоказвитребовується; 2)обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.83, 175,177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114982820
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —191/5126/23

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні