Ухвала

від 17.11.2023 по справі 381/4826/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1532/23

381/4826/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати.

Внаслідок порушеннявимог ст.175ЦПК України,ухвалою судувід 30жовтня 2023року позовнузаяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: копії паспорту та коду позивача не завірені належним чином, а є ксерокопіями завірених . Державне підприємство «Триліський спиртовий завод», а на підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі надав документи за підписом головного бухгалтера ОСОБА_2 . При цьому, матеріали позову не містять документів про призначення останньої на посаду. Крім цього, позовна заява не містить підпису позивача, натомість прописом зазначено прізвище позивача. Незавірений належним чином наказ № 140-к від 23.09.2019 року «Про признаення ОСОБА_1 » Інші копії наказів завірені не позивачем, а іншою особою ОСОБА_2 , повноваження якої непідтверджені. Також, в порушення процесуальних вимог, позивачем не завірено належним чином копію трудової книжки, а долучено лише її ксерокопію, яка є нечитабельною. Також, слід зазначити, що за цивільно-процесуальним законодавством, особа позивача та відповідача є непоєднуваною, відповідно, інтереси сторін не може представляти одна і та ж особа. Оскільки позивачем не було надано до позову статуту ДП «Триліський спиртовий завод», у суду відсутня можливість самостійного залучення судом до участі в справі третіх осіб.

Позивачеві було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримано ухвалу суду 02.11.2023), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати, слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати житлового будинку, повернути позивачеві та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська