Ухвала

від 16.11.2023 по справі 127/21713/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21713/22

Провадження № 2/127/2814/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про об`єднання позовів, яка мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/31071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Департаменту архітектурно будівельного контролю про скасування реєстрації декларації.

У разі скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта «прибудови а2», «а3» побудованих ОСОБА_4 на відстані 0,24 м від кута прибудови «а3» та 0,43 від кута прибудови «а2» від межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 вказані будівлі будуть мати ознаки самочинних і висновки експерта щодо затінення вікон будуть спростовані. Адже особа не набуває право власності на самочинно побудоване майно.

Просив суд, об`єднати цивільну справу № 127/21713/22 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж з цивільною справою № 127/31071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Департаменту архітектурно будівельного контролю про скасування реєстрації декларації.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом та ускладнить розгляд даної справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача позивача ОСОБА_3 про об`єднання цивільної справи № 127/21713/22 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж з цивільною справою № 127/31071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Департаменту архітектурно будівельного контролю про скасування реєстрації декларації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: