Ухвала

від 09.11.2023 по справі 755/2699/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2699/22

Провадження №: 2/755/1592/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"09" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представник позивача - Гольдарб Я.Ю. ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабич Н.М.,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Гольдарба Якова Юрійовича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ» про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ» про визнання договору позики недійсним про визнання договору позики недійсним.

У підготовчому засідання представник позивача - адвокат Гольдарб Я.Ю. подав до суду клопотання про витребування доказів. Зокрема, просив витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ», ідентифікаційний код юридичної особи згідно ЄДРПОУ: 35763219 (юридична адреса: 23610, Вінницька область, Тульчинський район, с.Данківка, вул.Центральна, буд.6-А; місцезнаходження: 22850, Вінницька область, Вінницький район, селище Кароліна, вул.Набережна, буд.51.) належним чином засвідчені копії: 1.1. Договору позики від 01.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та усіх додаткових угод, які укладались до нього; 1.2. Договору про відступлення права вимоги від 02.04.2020 року за Договором позики від 01.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та усіх додаткових угод, які укладались до нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача направляв на відомі йому адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ» адвокатський запит, у якому просив надати засвідчені в установленому порядку копію Договору від 01.11.2015 року та усіх додаткових угод, які укладались до нього, а також Договору про відступлення права вимоги від 02.04.2020 року. Однак на день подачі клопотання про витребування доказів, представник позивача відповіді на адвокатський запит не отримав. 30.05.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ», однак з невідомих причин фактично участі у справі не приймає, до судового засідання не з`являються. Враховуючи твердження ОСОБА_3 про те, що підпис на додатковій угоді до Договору позики, Договору про відступлення права вимоги виконаний не ним, а іншою особою з наслідуванням його відпису, представник позивача вважає, що необхідно витребувати зазначені документи у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ» для їх дослідження у судовому засіданні. Дослідження вказаних документів підтвердить або спростує обставини підписання додаткової угоди до Договору позики та Договору про відступлення права вимоги, обізнаності або необізнаності ОСОБА_3 про факт їхнього існування.

Представник позивача - Гольдарб Я.Ю. у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабич Н.В. у судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Гольдарба Якова Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ», ідентифікаційний код юридичної особи згідно ЄДРПОУ: 35763219 (юридична адреса: 23610, Вінницька область, Тульчинський район, с.Данківка, вул.Центральна, буд.6-А; місцезнаходження: 22850, Вінницька область, Вінницький район, селище Кароліна, вул.Набережна, буд.51.) належним чином засвідчені копії:

1.1. Договору позики від 01.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та усіх додаткових угод, які укладались до нього;

1.2. Договору про відступлення права вимоги від 02.04.2020 року за Договором позики від 01.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та усіх додаткових угод, які укладались до нього.

Копію ухвали направити для виконання - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЇЛІВСЬКЕ».

Інформацію подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до «25» грудня 2023 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 13 листопада 2023 року.

Суддя: