Ухвала
від 16.11.2023 по справі 903/1154/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 листопада 2023 року № 903/1154/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/1154/23

за позовом: Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Конопельнюка Назара Юрійовича, с.Милуші, Волинська область

про виконання договірного зобов`язання та стягнення пені в сумі 2 080 грн. 0 коп.

встановив: Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради в позовній заяві від 03.11.2023 №01-13/586 до Фізичної особи-підприємця Конопельнюка Назара Юрійовича просить суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання згідно з договором від 27.02.2023 №225 щодо поставки вугілля кам`яного у кількості 5 тон до закладу освіти за адресою с.Сушно, Червоноградський район, Львівська область та стягнути з відповідача пеню в сумі 2 080 грн. 00 коп. Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви від 03.11.2023 №01-13/586 долучено платіжна інструкція №1966 від 30.10.2023 на суму 2 684 грн. 00 коп. на підтвердження сплати судового збору за відповідною позовною заявою.

Однак Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради в позовній заяві просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати зобов`язання згідно з договором від 27.02.2023 №225 щодо поставки вугілля кам`яного у кількості 5 тон до закладу освіти за адресою с.Сушно, Червоноградський район, Львівська область та

- стягнути з відповідача пеню в сумі 2 080 грн. 00 коп.

Відтак, позовна заява містить дві вимоги - одна майнового та одна немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором кожна. Проте, до позовної заяви долучено докази про сплату судового збору лише в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Зважаючи на предмет спору стягнення коштів та зобов`язання виконати умови договору, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Крім того, позовна заява підписана начальником відділу Красіцькою Галиною, проте в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що Красіцька Галина є начальником Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, а відтак уповноважена на підписання позовної заяви від Відділу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2 080 грн. 00 коп.

Суд також звертає увагу позивача, що ні в тексті позовної заяви, ні до позовної заяви не долучено розрахунків розміру пені із зазначенням суми, на яку нарахована пеня та строки нарахування штрафної санкції.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 174 ГПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради від 03.11.2023 №01-13/586 до Фізичної особи-підприємця Конопельнюка Назара Юрійовича про виконання договірного зобов`язання та стягнення пені в сумі 2 080 грн. 0 коп. залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази доплати судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.;

- докази на підтвердження того, що Красіцька Галина є повноважною особою на підписання позовної заяви від Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради (призначена начальником Відділу);

- розрахунки пені, з яких вбачається сума, на яку нараховано пеню та строк її нарахування.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду згідно з п.8 ст. 226 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.11.2023

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення16.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114991849
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —903/1154/23

Рішення від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні