Ухвала

від 13.11.2023 по справі 904/5839/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5839/23Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення, договору, припинення права користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення землекористувачу, демонтажу будівельного паркану та встановлення огорожі будівельного майданчику

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 03.11.2023 № б/н в інтересах держави, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Павлоградської міської ради від 27.07.2021 №349-11/VIII "Про надання згоди на укладання договору сервітуту" в частині встановлення земельного сервітуту 07.10 - інші земельні сервітути (дорога): 0.0751 га, що входить до земельної ділянки площею 1,9960 га з кадастровим номером 1212400000:02:018:0053 за адресою: вул. Озерна, 87, м. Павлоград;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 20.08.2021 № 10, укладений між Відділом освіти Павлоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" в частині встановлення земельного сервітуту 07.10 - інші земельні сервітути (дорога): 0.0751 га, що входить до земельної ділянки площею 1,9960 га з кадастровим номером 1212400000.02:018:0053 за адресою: вул.Озерна, 87, м.Павлоград;

- припинити право користування (сервітут) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" земельною ділянкою площею 0.0751 га (дорога), шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права користування (сервітуту) за реєстраційним номером 43648624 від 20.08.2021;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.0751 га (дорога), що входить до земельної ділянки площею 1,9960 га з кадастровим номером 1212400000:02:018:0053 за адресою: вул. Озерна, 87 у м. Павлоград Дніпропетровської області, шляхом повернення її землекористувачу Відділу освіти Павлоградської міської ради в стані не гіршому, ніж на момент укладання договору про встановлення земельного сервітуту від 20.08.2021 № 10, в тому числі шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" демонтувати будівельний паркан, який знаходиться на території стадіону Ліцею № 9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради, та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" встановлення огорожі будівельного майданчику на власній орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 1212400000:02:018:0003.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних вимог у поданій позовній заяві відсутня інформація про наявності/відсутності у відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Надані прокурором описи вкладень до цінних листів від 03.11.2023 не відповідають вказаним вимогам, оскільки в графі "найменування предметів" містять інформацію про направлення позовної заяви та оптичного носія (СD-R диску), проте не містять поіменного переліку направлених відповідачу-1 та відповідачу-2 документів.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 вказаної статті).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача-1 та відповідача-2;

- належні докази направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 позовної заяви від 03.11.2023 № б/н з додатками .

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу, в тому числі через систему "Електронний суд".

Роз`яснити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь