Постанова

від 14.09.2010 по справі 2а-3999/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3999/10/2370

14.09.2010 р. м. Черкас и

15 год. 35 хв.

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю

позивача Стадник В.В.

представника відповідача Бутила В.Т. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Черкаського обласно го громадського об' єднання «Досить нас дурити»до голов ного управління Міністерств а внутрішніх справ України в Черкаській області про визн ання бездіяльності протипра вною та зобов' язання вчинит и дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративн им позовом звернулося Ч еркаське обласне громадське об' єднання «Досить нас дур ити»до головного управління Міністерства внутрішніх спр ав України в Черкаській обла сті про визнання безді яльності протиправною та зоб ов' язання вчинити дії, оскі льки на звернення позивача, я к інституту громадянського с успільства, не вчинено дій що до задоволення направленого відповідачу запиту від 17.05.2010р . №27 про проведення громадсько ї експертизи(а.с.7-10) та сприяння проведенню громадської експ ертизи діяльності органів ви конавчої влади.

Позовні вимоги обґрунто вано тим, що відповідно до час тини 2 пункту 2 «Порядку сприян ня проведенню громадської ек спертизи діяльності органів виконавчої влади», затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 05.11.2008 року № 976 (далі за текстом - Порядок) Че ркаське обласне громадське о б' єднання «Досить нас дурит и»є інститутом громадянсько го суспільства та має право п роводити громадську експерт изу діяльності органів викон авчої влади. Позивач зазнача є, що ним було направлено на ад ресу відповідача письмовий з апит про проведення громадсь кої експертизи №27 і отриманий ГУ МВС України в Черкаській о бласті 20.05.2010 року. Як стверджує позивач, відповідач у встано влені Законом України «Про і нформацію»строки не повідом ив Черкаське обласне громадс ьке об' єднання «Досить нас дурити»про можливість задов олення чи причини незадоволе ння цього запиту, чим порушив вимоги зазначеного Закону. Т акож позивач стверджує, що ві дповідачем після отримання з апиту не було вчинено жодних дій, передбачених п.4 Порядку. Тому, позивач просить: визнат и протиправною бездіяльніст ь відповідача стосовно: нена дання позивачу письмового по відомлення про можливість за доволення запиту про проведе ння громадської експертизи, порушення строків надання ві дповіді позивачу, ненадання позивачу офіційних документ ів або копій документів, що ви магалися у запиті про провед ення громадської експертизи від 17.05.2010р. №27(а.с.10), не видання нак азу про проведення експертиз и і заходів, пов' язаних з під готовкою матеріалів та ненад ання його копії позивачу, нер озміщення на власному веб-са йті інформації про надходжен ня запиту щодо проведення гр омадської експертизи та про заходи, здійснені органом ви конавчої влади з метою сприя ння проведенню громадської е кспертизи; спонукати відпові дача надати позивачу докумен ти або копії таких документі в(заяви, скарги, звернення, зап ити членів кредитних спілок та членів Черкаського обласн ого громадського об' єднанн я «Досить нас дурити»за пері од з 2004р. по 2010р.); надати матеріал и чи копії документів щодо то го, які заходи були вжиті відп овідачем на ці звернення гро мадян(рішення, доручення, нак ази, розпорядження, які поруш ені справи, слідчі дії, які не є таємницею слідства та засо би реагування ГУ МВС України в Черкаській області).

Представник позивача, підт римуючи позовні вимоги повні стю та їх обґрунтовуючи наго лосив, що для виявлення дієво сті заходів ГУМВС України в Ч еркаській області у протидії проявам шахрайських дій з бо ку службових осіб кредитних спілок та шляхів можливої сп івпраці громадськості і прав оохоронних органів в рамках проведення апробації постан ови КМУ від 05.11.2008р. №976 «Про затве рдження Порядку сприяння про веденню громадської експерт изи діяльності органів викон авчої влади»доцільно видати наказ і надати матеріали для проведення громадської експ ертизи з метою подальшого ін формування вкладників креди тних спілок, позаяк за попере дньою оцінкою, що проведена Ч еркаським обласним громадсь ким об' єднанням «Досить нас дурити»ошукані члени кредит них спілок Черкащини незадов олені результатами діяльнос ті ГУМВС України в Черкаські й області. У запиті від 17.05.2010р. №27 позивач ставить, серед інших , питання про отримання відпо віді стосовно осіб правоохор онних органів, які допустили корупційні дії, шахрайство ш ляхом отримання хабарів під виглядом кредитів у кредитни х спілках чи можливо завуаль ованої участі, втручання у ді яльність кредитних спілок. П роте, на вимогу суду і застере ження відповідача у ході суд ового розгляду жодних докуме нтів щодо повноважного предс тавництва у захисті прав і за конних спільних(колективних ) інтересів ошуканих членів к редитних спілок позивачем не надано. Позивач посилався на мету діяльності місцевої гр омадської організації Черка ське обласне громадське об' єднання «Досить нас дурити», що полягає у задоволенні та з ахисті своїх законних соціал ьних, економічних, творчих,ві кових, національно - культур них, спортивних та інших сусп ільних інтересів(а.с.11) як заре єстрованого інституту грома дянського суспільства (ідент ифікаційний код - 35754576). Для огля ду суду і відповідачу надано копію статуту та оригінал(ко пія а.с.12-14) витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних т а фізичних осіб - підприємці в, проте на вимогу суду статут (належно завірену копію) не на дано. У Порядку під інститута ми громадянського суспільст ва розуміються громадські ор ганізації, професійні та тво рчі спілки, організації робо тодавців, благодійні і реліг ійні організації, органи сам оорганізації населення, неде ржавні засоби масової інформ ації та інші непідприємницьк і товариства і установи, лега лізовані відповідно до закон одавства.

Позивач зазначив, що з метою налагодження ефективних мех анізмів партнерства держави з інститутами громадянськог о суспільства, вдосконалення діяльності органів державно ї влади та органів місцевого самоврядування, забезпеченн я її прозорості та відкритос ті втратили чинність Указ Пр езидента України від 11 квітня 2001 року N 244 "Про Всеукраїнську г ромадську раду"; Указ Президе нта України від 11 квітня 2001 рок у N 245 "Про Комісію сприяння демо кратизації та розвитку грома дянського суспільства"; Указ Президента України від 7 жовт ня 2002 року N 898 "Питання Комісії з і сприяння розвитку громадян ського суспільства", а для реа лізації Указу Президента Укр аїни від 15.09.2005 № 1276/2005 "Про забезпеч ення участі громадськості у формуванні та реалізації дер жавної політики" запроваджен о механізм проведення громад ської експертизи діяльності органів виконавчої влади зг ідно з яким посадові особи ор гану виконавчої влади не пов инні перешкоджати проведенн ю громадської експертизи та втручатись у діяльність інст итуту громадянського суспіл ьства, пов'язану з її проведен ням (п.5 Порядку).

Представник відповідача п озов не визнав у повному обся зі, мотивуючи це тим, що запит (надійшов до ГУМВС України в Ч еркаській області 20.05.2010р.) розгл януто і направлено позивачу у встановлені строки вмотиво вану відповідь (а.с.36) від 16.06.2010р. № 21/2-1066 (зі слів В.В.Стадник як г олова Черкаського обласного громадського об' єднання «Д осить нас дурити»знайомий зі змістом відповіді - про що з азначив у судовому засіданні , так як отримав її і від проку ратури) у якій наведено інфор мацію про кредитні спілки що до діяльності яких порушено кримінальні справи із застер еженням про нерозголошення д аних щодо ходу розслідування (ст.121 КПК України). Заперечуючи проти позову відповідач заз начив(а.с.16-19), що міліція у своїй діяльності керується Консти туцією і Законами України, ак тами Президента і Кабінету М іністрів України, Законом Ук раїни «Про міліцію», якими не передбачено участі органів внутрішніх справ у проведенн і громадської експертизи на запити інститутів громадянс ького суспільства. Разом з ти м представник відповідача пі дкреслив, що Законом України «Про кредитні спілки»визнач ено, зважаючи на принципи дія льності кредитних спілок, що ніхто не може примушувати вс тупати до кредитних спілок т а забороняється втручання у їх діяльність, а тому органи в нутрішніх справ не можуть вп ливати на виконання зобов' я зань кредитними спілками На підставі викладеного, відпо відач просив суд у задоволен ні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи предст авника позивача і відповідач а, розглянувши подані докуме нти і, оцінивши належність, до пустимість, достовірність ко жного доказу окремо, а також д остатність і взаємний зв'язо к наданих доказів у їх сукупн ості, суд мотивує рішення щод о відмови у позові наступним .

Згідно Закону України «Про інформацію»(далі за текстом - Закон) статті 32 «інформаційн ий запит щодо доступу до офіц ійних документів і запит щод о надання письмової або усно ї інформації» громадянин має право звернутися до державн их органів і вимагати наданн я будь-якого офіційного доку менту, незалежно від того, сто сується цей документ його ос обисто чи ні, крім випадків об меження доступу, передбачени х цим Законом. Під інформацій ним запитом щодо доступу до о фіційних документів у цьому Законі розуміється зверненн я з вимогою про надання можли вості ознайомлення з офіційн ими документами. Запит може б ути індивідуальним або колек тивним, що подається у письмо вій формі. Це положення узгод жується із вимогами статті 40 К онституції України, що усі ма ють право направляти індивід уальні чи колективні письмов і звернення або особисто зве ртатися до органів державної влади, органів місцевого сам оврядування та посадових і с лужбових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звер нення і дати обґрунтовану ві дповідь у встановлений закон ом строк.

Закон України від 16.05.2008 № 279-VI "Пр о Кабінет Міністрів України" закріплює принципи діяльнос ті Кабінету Міністрів Україн и, який регулярно інформує гр омадськість через засоби мас ової інформації про свою дія льність, залучає громадян до процесу прийняття рішень, що мають важливе суспільне зна чення. Прийняття Кабінетом М іністрів України актів, що мі стять інформацію з обмеженим доступом, можливе лише у випа дках, визначених законом, у зв 'язку із забезпеченням націо нальної безпеки та оборони У країни. Всі рішення Кабінету Міністрів України підлягают ь обов'язковому оприлюдненню , крім актів, що містять інформ ацію з обмеженим доступом. З м етою практичної реалізації з азначених положень та створе ння належних умов для участі громадськості у формуванні та реалізації державної полі тики Кабінетом Міністрів Укр аїни постановою від 5 листопа да 2008 р. N 976 затверджено Порядок сприяння проведенню громадс ької експертизи діяльності о рганів виконавчої влади, що р озроблений відповідно до пун кту 4 статті 5 Указу Президента України від 15 вересня 2005 р. N 1276 "Пр о забезпечення участі громад ськості у формуванні та реал ізації державної політики", щ о визначає процедуру сприянн я проведенню інститутами гро мадянського суспільства гро мадської експертизи діяльно сті органів виконавчої влади . Вказаним Порядком передбач ено, що орган виконавчої влад и після надходження від інст итуту громадянського суспіл ьства письмового запиту (ден ь надходження запиту є датою початку проведення громадсь кої експертизи) щодо проведе ння громадської експертизи: видає у тижневий строк наказ (розпорядження) про проведен ня такої експертизи і заході в, пов'язаних з підготовкою ма теріалів, із зазначенням прі звища, ім'я, по батькові та пос ади особи (осіб), відповідальн ої (відповідальних) за забезп ечення взаємодії з інституто м громадянського суспільств а, зміст якого доводить до від ома інституту громадянськог о суспільства, що ініціює про ведення громадської експерт изи, протягом трьох днів з мом енту його видання; утворює у разі потреби робочу групу дл я підготовки матеріалів із з алученням представників інс титуту громадянського суспі льства, що ініціює проведенн я громадської експертизи; ро зміщує у тижневий строк інфо рмацію про надходження запит у щодо проведення громадсько ї експертизи та заходи, здійс нені органом виконавчої влад и з метою сприяння її проведе нню, на власному веб-сайті; под ає інституту громадянського суспільства матеріали або з авірені в установленому поря дку їх копії з урахуванням ви мог та строку, визначених Зак оном України "Про інформацію ".

Разом з тим, суд звертає ува гу, що реалізація права на інф ормацію громадянами, юридичн ими особами і державою не пов инна порушувати громадські, політичні, економічні, соціа льні, духовні, екологічні та і нші права, свободи і законні і нтереси інших громадян, прав а та інтереси юридичних осіб та кожному громадянину забе зпечується вільний доступ до інформації, яка стосується й ого особисто, крім випадків, п ередбачених законами Україн и (ст.9 «право на інформац ію»Закону). Державні орг ани та організації, органи мі сцевого самоврядування, інфо рмаційні системи яких вміщую ть інформацію про громадян, з обов'язані надавати її безпе решкодно і безкоштовно на ви могу осіб, яких вона стосуєть ся, крім випадків, передбачен их законом, а також вживати за ходів щодо запобігання несан кціонованому доступу до неї. У разі порушень цих вимог Зак он гарантує захист громадян від завданої їм шкоди викори станням такої інформації. За бороняється доступ сторонні х осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно д о чинного законодавства держ авними органами, організація ми і посадовими особами(ст.31 « доступ громадян до інформаці ї про них»Закону).

Робота зі зверненнями гром адян і їх особистий прийом є в ажливим напрямком діяльност і органів внутрішніх справ, з асобом отримання інформації з питань, віднесених до їх ком петенції, однією з форм зміцн ення і розширення зв'язків мі ліції з громадськістю і міст ить в собі такі складові елем енти: приймання, реєстрація і первинний розгляд звернень громадян; вирішення звернень та надання відповідей автор ам; контроль за станом роботи зі зверненнями; узагальненн я та аналіз звернень громадя н; використання результатів аналізу в практичній діяльно сті. (п.1.4 наказу МВС України від 10.10.2004 № 1177 "Про затвердження Поло ження про порядок роботи зі з верненнями громадян і органі зації їх особистого прийому в системі Міністерства внутр ішніх справ України"), а письмо ві та усні звернення громадя н, а також критичні зауваженн я, які в них містяться, мають с истематично, але не менше одн ого разу на квартал узагальн юватися й аналізуватися з ме тою своєчасного виявлення пр ичин, що призводять до поруше ння конституційних прав і за конних інтересів громадян, в ивчення громадської думки, в досконалення роботи органів внутрішніх справ. При здійсн енні аналізу звернень особли ву увагу слід звертати на усу нення причин, які викликають повторні і колективні скарг и, а також змушують громадян з вертатися до вищих та центра льних органів державної влад и, редакцій газет і журналів з питань, які можуть і повинні р озглядатись органом внутріш ніх справ на місцях (п.11.1 наказу МВС України від 10.10.2004 № 1177 "Про зат вердження Положення про поря док роботи зі зверненнями гр омадян і організації їх особ истого прийому в системі Мін істерства внутрішніх справ У країни").

Міліція на виконання ви мог Закону України від 20.12.1990 № 565- XII «Про міліцію»із змінами від повідно до своїх завдань зоб ов'язана: виявляти причини й у мови, що сприяють вчиненню пр авопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів д о їх усунення; брати участь у п равовому вихованні населенн я (п.6ст.10); повідомляти відповід ним державним органам і гром адським об'єднанням про авар ії, пожежі, катастрофи, стихій не лихо та інші надзвичайні п одії, вживати невідкладних з аходів для ліквідації їх нас лідків, врятування людей і по дання їм допомоги, охорони ма йна, що залишилось без нагляд у (п.15ст.10); подавати у межах нада них прав допомогу народним д епутатам, представникам держ авних органів і громадських об'єднань у здійсненні їх зак онної діяльності, якщо їм чин иться протидія або загрожує небезпека з боку правопорушн иків (п.23ст.10). Проте, з огляду на принципи діяльності при вико нанні службових обов'язків п рацівники міліції незалежні від впливу будь-яких політич них, громадських об'єднань (ст .3).

Громадська експертиза дія льності органів виконавчої в лади є складовою механізму д емократичного управління де ржавою, що передбачає провед ення інститутами громадянсь кого суспільства оцінки діял ьності органів виконавчої вл ади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозиці й щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врах ування органами виконавчої в лади у своїй роботі. Згідно з п унктом шостим Порядку пропоз иції, підготовлені інституто м громадянського суспільств а за результатами проведеної громадської експертизи, вра ховуються органом виконавчо ї влади під час підготовки пр ограм соціально-економічног о розвитку, державних цільов их та регіональних програм, ф ормування бюджетів відповід ного рівня, вирішення питань поточної діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону 20. 12.1990 № 565-XII "Про міліцію" основними завданнями міліції є: забезп ечення особистої безпеки гро мадян, захист їх прав і свобод , законних інтересів; запобіг ання правопорушенням та їх п рипинення; охорона і забезпе чення громадського порядку; виявлення і розкриття злочин ів, розшук осіб, які їх вчинили ; забезпечення безпеки дорож нього руху; захист власності від злочинних посягань; вико нання кримінальних покарань і адміністративних стягнень ; участь у поданні соціальної та правової допомоги громад янам, сприяння у межах своєї к омпетенції державним органа м, підприємствам, установам і організаціям у виконанні по кладених на них законом обов 'язків. Закон України від 16.06.1992 № 2460-XII "Про об'єднання громадян" в изначає, що об'єднанням грома дян є добровільне громадське формування, створене на осно ві єдності інтересів для спі льної реалізації громадянам и своїх прав і свобод та відпо відно до ст.3 громадською орга нізацією визначає об'єднання громадян для задоволення і з ахисту своїх законних соціал ьних, економічних, творчих, ві кових, національно-культурни х, спортивних та інших спільн их інтересів. Щодо сприяння м іліцією у межах своєї компет енції виконання покладених о бов' язків на об'єднання гро мадян, слід зазначити, що вказ аний Закон таких не містить, к рім однієї вимоги до статутн ого документа об'єднань гром адян, що повинен містити(ст.13) п рава і обов'язки членів (учасн иків) об'єднання. У статутному документі, що не є законом, мо жуть бути передбачені інші п оложення, що стосуються особ ливостей створення і діяльно сті об'єднання громадян. Стат утний документ об'єднання гр омадян не повинен суперечити законодавству України.

З метою налагодження ефект ивних механізмів партнерств а держави з інститутами гром адянського суспільства, вдос коналення діяльності органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, з абезпечення її прозорості та відкритості Указ Президента України від 15.09.2005 № 1276/2005 "Про забез печення участі громадськост і у формуванні та реалізації державної політики" із зміна ми і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 9 червня 2008 року N 525/2008, що на пі дтримку ініціативи громадсь кості про створення системи постійного діалогу та взаємо дії інститутів громадянсько го суспільства і органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування запров адив практику проведення щор ічних Президентських слухан ь як постійно діючого механі зму громадських консультаці й, оцінки діяльності органів державної влади та органів м ісцевого самоврядування, при урочивши перші Президентськ і слухання у 2005 році до річниці початку революційних подій у місті Києві в листопаді 2004 ро ку запропонував інститутам г ромадянського суспільства у ході підготовки та проведен ня щорічних Президентських с лухань оприлюднювати Націон альні доповіді зі стратегічн о важливих питань соціально- економічного розвитку держа ви і громадянського суспільс тва, налагодження партнерств а між державою та суспільств ом, зміцнення засад демократ ії в Україні, боротьби з коруп цією, забезпечення відкритос ті та прозорості діяльності органів державної влади. Про те доручив Кабінету Міністрі в України, Раді міністрів Авт ономної Республіки Крим, обл асним, Київській та Севастоп ольській міським, районним т а районним у містах державни м адміністраціям вживати зах одів щодо: проведення щорічн их Президентських слухань, п ідтримки громадськості в під готовці, організації обговор ення та оприлюдненні Націона льних доповідей; організації та проведення конкурсів з ви значення нових форм участі г ромадськості у прийнятті та реалізації рішень органів де ржавної влади та органів міс цевого самоврядування, розро бленні пропозицій щодо страт егій розвитку інститутів гро мадянського суспільства, вир ішенні конкретних соціальни х проблем, а також залучення п ереможців таких конкурсів до участі у підготовці Націона льних доповідей та у Президе нтських слуханнях(п.6) і забезп ечувати(п.7) Кабінету Міністрі в України фінансування заход ів, пов'язаних з підготовкою т а організацією Президентськ их слухань.

Суд ураховує, що Порядок роз роблений відповідно до пункт у 4 статті 5 Указу Президента У країни від 15 вересня 2005 р. N 1276 "Про забезпечення участі громадс ькості у формуванні та реалі зації державної політики", ви значає процедуру сприяння пр оведенню інститутами громад янського суспільства громад ської експертизи діяльності органів виконавчої влади, хо ча в Указі зазначено: вжити в у становленому порядку заході в щодо проведення до 1 листопа да 2005 року громадської експер тизи діяльності органів вико навчої влади та органів місц евого самоврядування, оцінки рівня їх взаємодії з громадя нами та їх об'єднаннями, розро бивши порядок сприяння її пр оведенню. Очевидним є той фак т, що Порядок розроблено у 2008 ро ці до доручення проведення г ромадських експертиз у 2005 роц і. Окремих доручень іншим цен тральним органам влади, зокр ема МВС України, ні зазначени м Указом Президента України від 15.09.2005р. N 1276/2005 ні постановою від 5 листопада 2008 р. N 976 не надано.

Суд при вирішенні справи вр аховує, що МВС України є голов ним органом (а ГУМВС України в Черкаській області регіонал ьним та підпорядкованим) у си стемі центральних органів ви конавчої влади з питань форм ування і реалізації державно ї політики у сфері захисту пр ав і свобод людини та громадя нина, охорони громадського п орядку, забезпечення громадс ької безпеки, захисту об'єкті в права власності, інтересів суспільства і держави від пр отиправних посягань, безпеки дорожнього руху, громадянст ва, реєстрації фізичних осіб , імміграції та протидії неле гальній міграції як визначен о Постановою КМУ від 04.10.2006 № 1383 "П ро затвердження Положення пр о Міністерство внутрішніх сп рав України", що межах своїх по вноважень організовує викон ання актів законодавства, зд ійснює контроль за їх реаліз ацією, узагальнює практику з астосування законодавства з питань, що належать до його ко мпетенції, розробляє пропози ції щодо вдосконалення закон одавства і вносить їх в устан овленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України. Законом України «Про міліцію »передбачено, що (ст.20) працівн ик міліції при виконанні пок ладених на нього обов'язків к ерується тільки законом, діє в його межах і підпорядковує ться своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто і нший, за винятком уповноваже них службових осіб, у передба чених законом випадках не вп раві втручатися в законну ді яльність працівника міліції . Ніхто не має права покласти н а працівника міліції виконан ня обов'язків, не передбачени х чинним законодавством. Пра цівник міліції у межах повно важень, наданих цим Законом т а іншими законодавчими актам и, самостійно приймає рішенн я і несе за свої протиправні д ії або бездіяльність дисципл інарну чи кримінальну відпов ідальність. Працівник міліці ї, який виконує свої обов'язки відповідно до наданих закон одавством повноважень та у м ежах закону, не несе відповід альності за завдані збитки.

Суд вивчивши обставини, як ими обґрунтовано позовні вим оги і заперечення і докази на їх підтвердження, перевірив ши інформацію оприлюднену у офіційних джерелах, зазначає про те, що судом не виявлено н ормативного акту МВС України про організацію роботи із пр оведення громадської експер тизи у системі центральних о рганів виконавчої влади з пи тань формування і реалізації державної політики на відмі ну від прийнятих відповідно до Закону України "Про інформ ацію" та на виконання постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 05.11.2008 N 976 "Про затвердження П орядку сприяння проведенню г ромадської експертизи діяль ності органів виконавчої вла ди" наказів Міністреством аг рарної політики від 22.12.2008 року « Про організацію роботи, пов' язаної з громадською експерт изою діяльності Мінагрополі тики», Міністерством регіона льного розвитку та будівницт ва України від 21.01.2010 № 22 "Про про ведення громадської експерт изи Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Полтавській області", М іністерства юстиції України від 01.07.2010, № 635/7 "Про проведення гр омадської експертизи" та з вр ахуванням принципу, що при ви конанні службових обов'язків працівники міліції незалежн і від впливу громадських об'є днань суд не вбачає протипра вної бездіяльності з боку ГУ МВС України в Черкаській обл асті при розгляді і реалізац ії запиту від 17.05.2010р. №27 про прове дення громадської експертиз и Черкаським обласним громад ським об' єднанням «Досить н ас дурити»та за даних обстав ин суд вважає, що ГУМВС Україн и в Черкаській області не пов инно відповідати за цим адмі ністративним позовом і підст ав для задоволення позовних вимог немає.

З' ясовуючи чи належить з адовольнити позовні вимоги(ч и відмовити у їх задоволенні ) щодо визнання за заявою пози вача протиправної бездіяльн ості відповідача стосовно:

ненадання позивачу письмо вого повідомлення про можлив ість задоволення запиту про проведення громадської експ ертизи,

порушення строків надання відповіді позивачу,

ненадання позивачу офіцій них документів або копій док ументів, що вимагалися у запи ті про проведення громадсько ї експертизи від 17.05.2010р. №27(а.с.10),

не видання наказу про прове дення експертизи і заходів, п ов' язаних з підготовкою мат еріалів та ненадання його ко пії позивачу,

нерозміщення на власному в еб-сайті інформації про надх одження запиту щодо проведен ня громадської експертизи та про заходи, здійснені органо м виконавчої влади з метою сп рияння проведенню громадськ ої експертизи;

спонукати відповідача над ати позивачу документи або к опії таких документів(заяви, скарги, звернення, запити чле нів кредитних спілок та член ів Черкаського обласного гро мадського об' єднання «Доси ть нас дурити»за період з 2004р. п о 2010р.);

надати матеріали чи копії д окументів щодо того, які захо ди були вжиті відповідачем н а ці звернення громадян(ріше ння, доручення, накази, розпор ядження, які порушені справи , слідчі дії, які не є таємнице ю слідства та засоби реагува ння ГУ МВС України в Черкаськ ій області) суд приходить до в исновку, що з урахуванням сис темного аналізу норм права щ одо принципів діяльності міл іції, повноважень і правовог о становища працівників мілі ції, відповідальності за роз голошення даних досудового с лідства, відсутності доручен ь від постраждалих на предст авництво їх інтересів та від сутності за законом обов' яз ку на проведення громадської експертизи, а також взаємоза лежності та пов' язаності ци х вимог, у їх задоволенні нале жить відмовити повністю, оск ільки відповідач - ГУ МВС Ук раїни діяв у межах наданих по вноважень та у спосіб визнач ений Законом України «Про мі ліцію».

Таким чином, керуючись при нципами верховенства права і законності, офіційного з' я сування обставин справи, при писами ст.5, ст.8, ст.9, ст.11 КАС Укра їни, суд доходить наступних висновків: по-перше, ст. 3 Закон у України «Про міліцію»визна чено як принцип діяльності, щ о при виконанні службових об ов'язків працівники міліції незалежні від впливу будь-як их громадських об'єднань (ст.3) ; по-друге, МВС України як голо вним органом у системі центр альних органів виконавчої вл ади з питань формування і реа лізації державної політики н е регламентовано порядок орг анізації роботи чи процедури сприяння проведенню інститу тами громадянського суспіль ства громадської експертизи діяльності органу виконавчо ї влади, у т.ч./зокрема ГУМВС Ук раїни в Черкаській області; п о-третє: працівник міліції пр и виконанні покладених на нь ого обов'язків керується тіл ьки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм без посередньому і прямому начал ьникам; по-четверте, оскільки робота зі зверненнями грома дян і їх особистий прийом є ва жливим напрямком діяльності міліції, то відповідь на запи т від 17.05.2010р. №27 Черкаського обла сного громадського об' єдна ння «Досить нас дурити» нада на у строки, а саме - 16.06.2010р. №21/2-1066; по - п' яте, відповідно до ст .121 КПК України дані досудовог о слідства можна оголосити л ише з дозволу слідчого або пр окурора і у тому обсягу, в яком у вони визнають можливим, оск ільки ніхто інший, за винятко м уповноважених службових ос іб, у передбачених законом ви падках не вправі втручатися в законну діяльність працівн ика міліції; по - шосте, завда нням міліції є сприяння у меж ах своєї компетенції державн им органам, підприємствам, ус тановам і організаціям у вик онанні покладених на них зак оном обов'язків, а право на про ведення громадської експерт изи Черкаським обласним гром адським об' єднанням «Досит ь нас дурити»не є тотожним об ов' язку за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 с т. 11 Кодексу адміністративног о судочинства України, розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюєть ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення. Та ким чином, виходячи з меж заяв лених позовних вимог, аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві д оводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню і пі дстави для задоволення позов у відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 14.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Оскільки судове рішення ухвалене не на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, сплачений суд овий збір згідно статті 94 КАС України поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 254 КА С України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ад міністративного позову відм овити повністю.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови в иготовлений 17 вересня 2010 року.

Суддя Л.В.Трофімова