Рішення

від 16.11.2023 по справі 140/19497/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/19497/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (далі ТОВ «Вудленд Україна», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області: від 24.03.2023 №8495758/36698963, від 24.03.2023 № 8495759/36698963, від 24.03.2023 № 8495755/36698963, від 24.03.2023 №8495762/36698963, від 24.03.2023 № 8495756/36698963, від 24.03.2023 № 8495760/36698963, від 24.03.2023 № 8495761/36698963, від 24.03.2023 № 8495754/36698963, від 24.03.2023 № 8495751/36698963, від 24.03.2023 № 8495757/36698963, від 24.03.2023 № 8495753/36698963, від 24.03.2023 № 8495752/36698963, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023, №1 від 01.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Вудленд Україна» було складено та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 01.02.2023 №2, від 02.02.2023 №3, від 02.02.2023 №4, від 03.02.2023 №6, від 07.02.2023 №9, від 08.02.2023 №11, від 13.02.2023 №16, від 14.02,2023 №20, від 14.02.2023 №21, від 15.02.2023 №22, від 15.02.2023 №23. За результатами обробки вказаних ПН позивачем отримано квитанції з інформацією про те, що реєстрація ПН зупинена.

ТОВ «Вудленд Україна» було надано відповідні пояснення стосовно ПН, реєстрація яких була зупинена, та документи в 26 додатках, а саме: копія договору поставки №16062022 від 16.06.2022 та додаткової угоди №2 до договору поставки №16062022 від 16.06.2022; копія договору поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023 та специфікації №1 до договору поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023; копії ТТН у кількості 11 штук; копії видаткових накладних у кількості 11 штук; копія оборотів рахунку 361 за 01.02.2023 15.02.2023.

Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) були надіслані повідомлення про надання додаткових пояснень, в яких зазначено, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме: розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт здійснення оплати; довіреності; документи на придбання/походження товару.

Після того, Комісією ДПС ГУ ДПС у Волинській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних ПН, а саме: від 24.03.2023 №8495758/36698963, від 24.03.2023 №8495759/36698963, від 24.03.2023 № 8495755/36698963, від 24.03.2023 №8495762/36698963, від 24.03.2023 №8495756/36698963, від 24.03.2023 № 8495760/36698963, від 24.03.2023 № 8495761/36698963, від 24.03.2023 №8495754/36698963, від 24.03.2023 № 8495751/36698963, від 24.03.2023 № 8495757/36698963, від 24.03.2023 №8495753/36698963, в яких зазначено підставу такої відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку, без зазначення конкретної підстави для відмови в реєстрації ПН.

Не погодившись із рішеннями комісії регіонального рівня, позивачем було подано скарги на вищевказані рішення, до яких було долучено додаткові документи, однак рішеннями Комісії ДПС України за результатами розгляду скарг від 11.04.2023 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, без зазначення конкретного переліку документів, які нібито ненадані позивачем.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями, вважає їх протиправними та зазначає, що ним було надано достатній пакет документів, необхідних для реєстрації спірних ПН, а самою підставою для реєстрації було здійснення позивачем поставки товару, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, у свою чергу, поставка товару відбувались із залученням перевізника, а питання щодо наявності окремих документів, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції. Податковим органом не взято до уваги те, протягом всього часу здійснення господарської діяльності та на момент прийняття спірних рішень позивач мав достатню матеріально-технічну базу, сировину та персонал для виготовлення товару, а також те, що між сторонами даних господарських правовідносин протягом тривалого періоду здійснювалась поставка товарів та відбувалась реєстрація ПН за результатами таких господарських операцій.

Також ТОВ «Вудленд Україна» було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН ПН №1 від 01.02.2023, однак згідно квитанції її реєстрація була зупинена. Позивачем було подано пояснення стосовно ПН, реєстрація якої була зупинена, стосовно того, що податкова накладна була виписана на аванс, який був отриманий 01.02.2023, та до вказаних пояснень було долучено: копію договору поставки №27/01/23 від 27.01.2023; копію обороту рахунку № 361 за лютий 2023 року; копію рахунку на оплату № 6 від 27.01.2023.

Однак також було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень, де вказано, про необхідність надання документів щодо постачання, придбання, транспортування товарів та розрахункових документів за товар та додатково вказано, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме: розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт здійснення оплати; видаткові накладні; товаро-транспортні накладні (ТТН); документи на придбання/походження товару. В подальшому, рішенням Комісії ДПС ГУ ДПС у Волинській області №8495752/36698963 від 24.03.2023 відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 із зазначенням наступної підстави такої відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку, без зазначення конкретної підстави для відмови в реєстрації ПН.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку та до скарг долучив додаткові документи, зокрема, копію акту звірки за договором поставки № 27/01/23 від 27.101.2023 року; копію виписки по особовим рахункам за 01.02.2023, однак рішенням Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги від 11.04.2023 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, без зазначення конкретного переліку документів, які нібито ненадані позивачем.

Позивач зазначає, що відсутність певних документів не означає наявність підстав для продавця товарів не реєструвати ПН в ЄРПН, оскільки, як зазначав позивач у поясненнях реєстрація спірної ПН відбувалась на підставі здійснення покупцем передоплати товару, а тому для комісії регіонального та центрального рівня було надано документи, що підтверджують факт укладення договору поставки та документи, що підтверджують оплату товару.

Також позивач зазначає, що на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН покупець не здійснив відвантаження товару зі складу позивача на умовах EXW, більше того, ТОВ «Агідель» надіслало на адресу позивача лист від 20.03.2023 №02-2/83-1, в якому повідомлено, що оскільки станом на 20.03.2023 ТОВ «Вудленд Україна» не зареєструвало ПН, то відповідно до п. 5.5. Договору просить не здійснювати поставку товару за даним договором, до моменту реєстрації ПН, для уникнення повернення товару та пов`язаних з ним додаткових витрат. Відтак вважає, що протиправне зупинення реєстрації спірної ПН, призводить до негативних наслідків для позивача у вигляді відмови контрагентів від здійснення господарської діяльності із позивачем та погіршення ділової репутації.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. Щодо ПН від 01.02.2023 №2, від 02.02.2023 №3, від 02.02.2023 №4, від 03.02.2023 №6, від 07.02.2023 №9, від 08.02.2023 №11, від 13.02.2023 №16, від 14.02,2023 №20, від 14.02.2023 №21, від 15.02.2023 №22, від 15.02.2023 №23, то зазначив, що на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 16.03.2023, позивачем не було надано додаткових пояснень та копій документів, в результаті чого відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку №520 Комісією ГУ ДПС у Волинській області були винесені оскаржувані рішення від 24.03.2023 №8495758/36698963, від 24.03.2023 №8495759/36698963, від 24.03.2023 №8495755/36698963, від 24.03.2023 №8495762/36698963, від 24.03.2023 №8495756/36698963, від 24.03.2023 №8495760/36698963, від 24.03.2023 № 8495761/36698963, від 24.03.2023 №8495754/36698963, від 24.03.2023 № 8495751/36698963, від 24.03.2023 №8495757/36698963, від 24.03.2023 №8495753/36698963. При цьому, зауважує, що відповідно до наданих позивачем товарно-транспортних накладних товар здала завідувач складу ОСОБА_1 , а приймав старший оператор ОСОБА_2 , старший оператор ОСОБА_3 та головний енергетик Кирилюк С. А. Однак ні до контролюючого органу, ні до суду не надано жодних довіреностей на підтвердження повноваження вищевказаних осіб щодо здачі та приймання продукції. Крім того, у всіх наданих товарно-транспортних накладних відсутні відомості щодо марки, моделі та типу автомобіля, яким здійснювалась поставка товару, відсутній номер посвідчення водія ОСОБА_4 , а також відомості у розділі «отримав водій/експедитор» щодо П.І.Б. та посади особи; відсутні також і будь-які відомості щодо супровідних документів на вантаж та відомості у розділі вантажно-розвантажувальні операції. Також зазначає, що на момент подачі позивачем повідомлення №2 від 13.03.2023 оплата за товар відповідно до Договору №16062022 та Договору №01/02/23-1 повинна була відбутись, тому позивач мав об`єктивну можливість надати будь-які розрахункові документи для підтвердження оплати даного товару, однак позивачем таких документів не було надано. Також позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надано сертифікатів якості для підтвердження відповідності товару встановленим державним стандартам і технічним умовам.

Також зазначив, що для підтвердження реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів від 13.03.2023 №2 та документи в кількості 3 додатки, а саме: рахунок на оплату №6 від 27.01.2023; обороти рахунку 361 за лютий 2023; договір поставки №27/01/23 від 27.01.2023. На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 16.03.2023, позивачем не було надано додаткових пояснень та копій документів, в результаті чого відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку №520 Комісією ГУ ДПС у Волинській області було винесено оскаржуване рішення від 24.03.2023 №8495752/36698963 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.02.2023. Зауважує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України та умов Договору поставки №27/01/23 від 27.01.2023 першою подією вважається дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів. Однак на виконання умов договору та підтвердження настання дати виникнення податкових зобов`язань, позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надано жодного підтвердження проведення оплати ТОВ «Агідель». Безпосередньо до суду позивачем подано виписку по особовим рахункам за 01.02.2023, однак вона не була надана до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено від 13.03.2023 №2, отже контролюючий орган ніяким чином не міг підтвердити факт настання першої події та надати оцінку вищевказаній банківській виписці. Крім того, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем не надано жодних відомостей, а також підтверджень щодо факту поставки товару, а також не надано сертифікатів якості для підтвердження відповідності товару встановленим стандартам.

З урахуванням вищенаведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вудленд Україна» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, 16.24 виробництво дерев`яної тари (основний); 16.23 виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.21 виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; лісопильне та стругальне виробництво; 02.20 лісозаготівлі та ін.

16.06.2022 між ТОВ «Вудленд Україна» (постачальник) та ТОВ «Агідель» (покупець) укладено договір поставки №16062022, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткової угоди №2 від 15.09.2022) постачальник зобов`язався передати у власність покупця відходи переробки деревини - тріска технологічна (щепа) (товар), в строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець прийняти, та оплатити товар на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент тощо), визначаються та встановлюються сторонами в погоджених заявках (замовленнях (усних або письмових) та/або рахунках-фактурах та видаткових накладних. Товар передається покупцю частинами - партіями. Під партією товару Сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній (п. 1.1.-1.3. Договору). Вартість товару тріска технологічна (щепа) визначається у відповідності з визначеним коефіцієнтом вологості та становить: 650,00 грн. з ПДВ / 1 склад, м3 (35% вологості) (пункт 2.2 Договору). Загальна вартість даного Договору становить сума всіх накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.2.1.-2.3. даного Договору) Поставка товару здійснюється в строк, додатково погоджений сторонами на кожну партію товару, транспортом постачальника. Транспортування товару здійснює постачальник власними силами або із залученням транспортних організацій за свій рахунок. Датою поставки партії товару постачальником та датою отримання партії товару покупцем є дата підписання сторонами видаткової накладної. (п. 4.1-4.23 Договору). Покупець здійснює розрахунки за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати поставки товару (п. 5.1 Договору).

На виконання умов Договору №16062022 від 16.06.2022 ТОВ «Вудленд Україна» було поставлено ТОВ «Агідель» окремими партіями товар - тріска технологічна (щепа береза/вільха), про що свідчать: видаткова накладна №32 від 01.02.2023 на суму 29835,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р32 від 01.02.2023; видаткова накладна №33 від 02.02.2023 на суму 29900,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №РЗЗ від 02.02.2023; видаткова накладна №35 від 02.02.2023 на суму 29802,50,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р35 від 02.02.2023; видаткова накладна №36 від 03.02.2023 на суму 29867,50 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р36 від 03.02.2023; видаткова накладна №39 від 07.02.2023 на суму 29835,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р39 від 07.02.2023; видаткова накладна №41 від 08.02.2023 на суму 29809,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р41 від 08.02.2023; видаткова накладна №46 від 13.02.2023 на суму 29900,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р46 від 13.02.2023.

За наслідками вище зазначених господарських операцій ТОВ «Вудленд Україна» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

від 01.02.2023 №2 на суму 29835,00 грн., в т.ч. ПДВ 4972,50 грн.;

від 02.02.2023 №3 на суму 29900,00 грн., в т.ч. ПДВ 4983,33 грн.;

від 02.02.2023 №4 на суму 29802,50 грн., в т.ч. ПДВ 4967,08 грн.;

від 03.02.2023 №6 на суму 29867,50 грн., в т.ч. ПДВ 4977,92 грн.;

від 07.02.2023 №9 на суму 29835,00 грн., в т.ч. ПДВ 4972,50 грн.;

від 08.02.2023 №11 на суму 29809,00 грн., в т.ч. ПДВ 4968,17 грн.;

від 13.02.2023 №16 на суму 29900,00 грн., в т.ч. ПДВ 4983,33 грн.

Також 01.02.2023 між ТОВ «Вудленд Україна» (постачальник) та ТОВ «Агідель» (покупець) укладено договір поставки №01/02/23-1, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар згідно Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного Договору (товар), а покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Сторони домовились, що товар поставляється партіями. Найменування, асортимент, ціна та кількість товару в кожній партії визначаються сторонами в окремих Специфікаціях до цього Договору (п. 1.1.-1.3 Договору). Ціна товару визначається в Специфікаціях. Якщо сторони не погодять інших строків оплати, покупець зобов`язаний оплатити поставлений йому товар протягом 14 банківських днів з дати поставки товару (п. 2.5 Договору).

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023 предметом поставки за цією Специфікацією є: товар - дерев`яні обрізки, загальна вартість товару по даній Специфікації становить 340 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 56 666,67 грн.; загальна кількість товару по даній Специфікації становить 200,00 тон (± 10%). Передача товару покупцеві здійснюється на умовах DDP (Інкотермс-2010) склад постачальника за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський р-н, с. Оконськ, вул. Грибна, 10. Товар по даній Специфікації повинен бути наданий покупцю в повному обсязі до 31.03.2023.

На виконання умов Договору №01/02/23-1 від 01.02.2023 ТОВ «Вудленд Україна» поставлено ТОВ «Агідель» товар - дерев`яні обрізки, про що свідчать: видаткова накладна №50 від 14.02.2023 на суму 30351,80 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р50 від 14.02.2023; видаткова накладна №51 від 14.02.2023 на суму 30217,50 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р51 від 14.02 2023; видаткова накладна №52 від 15.02.2023 на суму 29546,00 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р52 від 15.02.2023; видаткова накладна №53 від 15.02.2023 на суму 30486,10 грн. з ПДВ та товарно-транспортна накладна №Р53 від 15.02.2023.

За наслідками вище зазначених господарських операцій ТОВ «Вудленд Україна» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

від 14.02.2023 №20 на суму 30351,80 грн., в т.ч. ПДВ 5058,63 грн.;

від 14.02.2023 №21 на суму 30217,50 грн., в т.ч. ПДВ 5036,25 грн.;

від 15.02.2023 №22 на суму 29546,00 грн., в т.ч. ПДВ 4924,33 грн.;

від 15.02.2023 №23 на суму 30486,10 грн., в т.ч. ПДВ 5081,02 грн.

Згідно із квитанціями від 28.02.2023 реєстрація ПН від 01.02.2023 №2, від 02.02.2023 №3, від 02.02.2023 №4, від 03.02.2023 №6, від 07.02.2023 №9, від 08.02.2023 №11, від 13.02.2023 №16, від 14.02.2023 №20, від 14.02.2023 №21, від 15.02.2023 №22, від 15.02.2023 №23 в ЄРПП була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 4401 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

13.03.2023 позивачем подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 01.02.2023 №2, від 02.02.2023 №3, від 02.02.2023 №4, від 03.02.2023 №6, від 07.02.2023 №9, від 08.02.2023 №11, від 13.02.2023 №16, від 14.02.2023 №20, від 14.02.2023 №21, від 15.02.2023 №22, від 15.02.2023 №23, кількість додатків - 26, у графі «пояснення» зазначено: «пояснення щодо господарської діяльності, інформація щодо покупця, наведені в 26 Додатках, викладених в окремих документах, що додаються». До вказаного повідомлення позивач долучив такі документи: договір поставки №16062022 від 16.06.2022 разом із додатковою угодою №2; договір поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023 разом із специфікацією №1; видаткові накладні №32 від 01.02.2023, №33 від 02.02.2023, №35 від 02.02.2023, №36 від 03.02.2023, №39 від 07.02.2023, №41 від 08.02.2023, №46 від 13.02.2023, №50 від 14.02.2023, №51 від 14.02.2023, №52 від 15.02.2023, №53 від 15.02.2023; товарно-транспортні накладні №Р32 від 01.02.2023, №РЗЗ від 02.02.2023, №Р35 від 02.02.2023, №Р36 від 03.02.2023, №Р39 від 07.02.2023, №Р41 від 08.02.2023, №Р46 від 13.02.2023, №Р50 від 14.02.2023, №Р51 від 14.02 2023, №Р52 від 15.02.2023, №Р53 від 15.02.2023; обороти рахунку 361 за 01.02.2023 - 15.02.2023 (до договору поставки №01/02/23-1); обороти рахунку 361 за 01.02.2023 - 15.02.2023 (до договору поставки №16062022).

16.03.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, яким запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо постачання та придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме:розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт здійснення оплати; довіреності; документи на придбання/походження товару.

24.03.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі рішення:

№8495758/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 01.02.2023 №2,

№ 8495759/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 02.02.2023 №3,

№ 8495755/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 02.02.2023 №4,

№8495762/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 03.02.2023 №6,

№ 8495756/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 07.02.2023 №9,

№ 8495760/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 08.02.2023 №11,

№ 8495761/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 13.02.2023 №16,

№ 8495754/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 14.02.2023 №20,

№ 8495751/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 14.02.2023 №21,

№ 8495757/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 15.02.2023 №22,

№ 8495753/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 15.02.2023 №23 - у зв`язку із ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податків.

04.04.2023 позивач подав скарги на вищевказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, до якої долучив копії документів, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також акт звірки взаємних розрахунків за лютий 2023 за договором поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023, акти надання транспортних послуг від 01.02.2023 №13, від 02.02.2013 №14, від 03.02.2023 №16, від 07.07.2023 №17, від 08.02.2023 №18, від 13.02.2023 №22, від 14.02.2023 №23, від 15.02.2023 №24, оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за лютий 2023 року.

Рішеннями Комісії ДПС України від 11.04.2023 №33981/36698963/2, №33976/36698963/2, №33975/36698963/2, №33974/36698963/2, №33985/36698963/2, №33984/36698963/2, №33983/36698963/2, №33979/36698963/2, №33980/36698963/2, №33978/36698963/2, №33977/36698963/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також судом встановлено, що 27.01.2023 між ТОВ «Вудленд Україна» (постачальник) та ТОВ «Агідель» (покупець) укладено договір поставки №27/01/23, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця шпон лущений, тріску паливну, тирсу та інші продукти та/або відходи обробки деревини (товар), асортимент та найменування якого вказується в рахунках, видаткових накладних до даного договору, які є невід`ємною частиною даного Договору, а покупець зобов`язався приймати цей товар та оплачувати його вартість в порядку, на умовах, вказаних в даному Договорі (п.1.1. Договору). Поставка товару здійснюється постачальником на підставі замовлень покупця і при наявності відповідного товару на складі постачальника. Замовлення покупця повинно містити назву (асортимент), кількість товару, терміни поставки товару, а також інші умови поставки. Замовлення покупця опрацьовується постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів, з моменту його отримання, після чого постачальник повідомляє покупця про наявність (відсутність) замовленого асортименту і кількості товару. Надання постачальником рахунку на оплату вартості замовленого товару є підтвердженням прийняття до виконання постачальником замовлення покупця. Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника у відповідності до правил Інкотермс 2010, якщо інші умови поставки не будуть узгоджені сторонами додатково. Термін поставки Товару вказується в рахунках постачальника або додатках до даного Договору. Термін поставки обраховується в календарних днях. В тому випадку, якщо термін поставки не буде вказаний у рахунку або відповідному додатку до договору , максимальний термін поставки товару повинен становити не більше ніж 45 календарних днів з моменту отримання постачальником повної або часткової попередньої оплати за товар (п. 2.1-2.4. даного Договору). Оплата за даним договором здійснюється на умовах попередньої оплати вартості партії товару, який підлягає поставці (п. 4.3. Договору).

ТОВ «Вудленд Україна» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 01.02.2023 №1 на суму 6551800,00 грн., в тому числі ПДВ 1091966,67 грн. (отримувач ТОВ «Агідель»).

Згідно із квитанцією від 27.02.2023 реєстрація ПН від 01.02.2023 №1 в ЄРПП була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 4408 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

13.03.2023 позивачем подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 01.02.2023 №1, кількість додатків - 3, у графі «пояснення» зазначено: «податкова накладна виписана на аванс, який був отриманий 01.02.2023, господарська діяльність здійснюється згідно документів у 3 додатках, що додаються». До вказаного повідомлення позивач долучив такі документи: договір поставки №27/01/23 від 27.01.2023; рахунок на оплату від 27.01.2023 №6 на суму 6551800,00 грн. з ПДВ; обороти рахунку 361 за лютий 2023 року.

16.03.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, яким запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо постачання та придбання товарів; транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме: розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт здійснення оплати; видаткові накладні; товаро-транспортні накладні (ТТН); документи на придбання/походження товару.

24.03.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8495752/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 01.02.2023 №1 у зв`язку із ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податків.

04.04.2023 позивач подав скаргу на вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, до якої долучив копії документів, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також банківську виписку по особовим рахункам за 01.02.2023 та акт взаємних розрахунків по стану за період лютий 2023 року за договором поставки № 27/01/23 від 27.01.2023.

Рішенням Комісії ДПС України від 11.04.2023 №33982/36698963/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту201.1 статті 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту201.10 статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених упункті 3цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядкуплатник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанційвід 28.02.2023 та від 27.02.2023 про зупинення реєстрації ПН від 01.02.2023 №2, від 02.02.2023 №3, від 02.02.2023 №4, від 03.02.2023 №6, від 07.02.2023 №9, від 08.02.2023 №11, від 13.02.2023 №16, від 14.02.2023 №20, від 14.02.2023 №21, від 15.02.2023 №22, від 15.02.2023 №23, від 01.02.2023 №1 встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 4401, 4408 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано віднесено господарські операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім того, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно знаказом Міністерства фінансіввід 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених упункті 5цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначеніпунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленомустаттею 42глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно допункту 4цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно допункту 4цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленомустаттею 42глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно здодатком 1до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно здодатком 2до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленомустаттею 42глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно здодатком 1до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»,«Про електронні довірчі послуги»таПорядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно здодатком 1до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській областівід 24.03.2023 №8495758/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 01.02.2023 №2, № 8495759/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 02.02.2023 №3, № 8495755/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 02.02.2023 №4, №8495762/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 03.02.2023 №6, № 8495756/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 07.02.2023 №9, № 8495760/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 08.02.2023 №11, № 8495761/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 13.02.2023 №16, № 8495754/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 14.02.2023 №20, № 8495751/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 14.02.2023 №21, № 8495757/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 15.02.2023 №22, № 8495753/36698963 про відмову у реєстрації ПН від 15.02.2023 №23 у реєстрації вказаних ПН відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, платником податку. При цьому у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не зазначено жодного документа, якого не було надано платником податку.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Так ПН №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТОВ «Агідель». Такі відносини встановлені договором поставки від 16.06.2022 №16062022 та договором поставки від 01.02.2023 №01/02/23-1 (з урахуванням Специфікації №1 до вказаного договору), якими визначено предмет поставки (товар) тріска технологічна (щепа) та дерев`яні обрізки відповідно, їх кількість та умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати.

Вказані вище ПН складені за датою відвантаження (поставки) товару.

Суд зауважує, що згідно з пунктом187.1 статті 187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, для реєстрації вказаних ПН №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023 позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковою накладною. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Таким чином, видаткові накладні №32 від 01.02.2023, №33 від 02.02.2023, №35 від 02.02.2023, №36 від 03.02.2023, №39 від 07.02.2023, №41 від 08.02.2023, №46 від 13.02.2023, №50 від 14.02.2023, №51 від 14.02.2023, №52 від 15.02.2023, №53 від 15.02.2023 (які містять посилання на договір поставки від 16.06.2022 №16062022 та на договір поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023 відповідно) підтверджують передачу товару від постачальника до покупця, що засвідчено підписами та печатками уповноважених представників сторін договору.

Транспортування товару покупцю ТОВ «Агідель» підтверджено товарно-транспортними накладними №Р32 від 01.02.2023, №РЗЗ від 02.02.2023, №Р35 від 02.02.2023, №Р36 від 03.02.2023, №Р39 від 07.02.2023, №Р41 від 08.02.2023, №Р46 від 13.02.2023, №Р50 від 14.02.2023, №Р51 від 14.02 2023, №Р52 від 15.02.2023, №Р53 від 15.02.2023

Названі документи відповідно до пункту187.1 статті 187, статті201 ПК Україниобумовлюють складання ПН №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023. З їх змісту вдається встановити зміст і послідовність вчинення господарських операцій (поставки товару), учасників правовідносин. Перераховані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак з незрозумілих причин комісія регіонального рівня не прийняла рішення про реєстрацію спірних ПН в ЄРПН, а направила повідомлення від 16.03.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/ РК в Реєстрі.

Поряд з тим у повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2023 вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо постачання та придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме:розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт здійснення оплати; довіреності; документи на придбання/походження товару.

З цього приводу суд зазначає наступне.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата оформлення документа (видаткової накладної), що засвідчує факт поставки товару, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача. При цьому, за умовами договору поставки від 16.06.2022 №16062022 покупець здійснює розрахунки за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати поставки товару (п. 5.1 Договору), а за умовами договору поставки №01/02/23-1 від 01.02.2023 - якщо сторони не погодять інших строків оплати, покупець зобов`язаний оплатити поставлений йому товар протягом 14 банківських днів з дати поставки товару (п. 2.5 Договору). З огляду на вище наведене суд вважає, що неподання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області розрахункових документів (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують факт здійснення оплати, не може бути підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірних ПН №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023, сформованих за фактом відвантаження товару.

Щодо зазначення у повідомленнях від 16.03.2023 про відсутність договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції та документів на придбання/походження товару, то суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У свою чергу позивачем було подано на розгляд комісії регіонального рівня договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати їх в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд повторює, що вищевказані ПН складені за фактом поставки ТОВ «Вудленд Україна» товару для ТОВ «Агідель». Відтак, відсутність документів на придбання/походження товару не стосується безпосередньо складення спірних ПН. Надавати усі документи у межах інших господарських операцій позивач обов`язку не має.

Поряд з тим, до матеріалів справи позивачем долучено як і первинні документи на придбання/походження товару (відповідні договори купівлі-продажу пиломатеріалів, товарно-транспортні накладні), так і довіреності ТОВ «Агідель» від 02.01.2023, від 01.02.2023 на уповноваження відповідних осіб на отримання від імені товариства товару, а також відповідні документи, які підтверджують наявність у позивача нерухомого майна та обладнання, для здійснення господарської діяльності.

Також в ході розгляду даної справи встановлено, що умовами договорів поставок було передбачено, що транспортування товару здійснює постачальник власними силами або із залученням транспортних організацій за свій рахунок. У даному випадку, транспортування товару здійснювалось із залученням перевізника ТОВ «РудняБуд Трейд», про що свідчать товарно-транспортні накладні та відповідні акти надання транспортних послуг, які, у свою чергу, долучались позивачем до скарг на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2023 №8495758/36698963, від 24.03.2023 № 8495759/36698963, від 24.03.2023 № 8495755/36698963, від 24.03.2023 №8495762/36698963, від 24.03.2023 № 8495756/36698963, від 24.03.2023 № 8495760/36698963, від 24.03.2023 № 8495761/36698963, від 24.03.2023 № 8495754/36698963, від 24.03.2023 № 8495751/36698963, від 24.03.2023 № 8495757/36698963, від 24.03.2023 № 8495753/36698963.

Посилання представника відповідачів у відзиві на позовну заяву на те, що у наданих на розгляд Комісії товарно-транспортних накладних відсутні відомості щодо марки, моделі та типу автомобіля, яким здійснювалась поставка товару, відсутній номер посвідчення водія ОСОБА_4 , а також відомості у розділі «отримав водій/експедитор» щодо П.І.Б. та посади особи; відсутні також і будь-які відомості щодо супровідних документів на вантаж та відомості у розділі вантажно-розвантажувальні операції; ненаданння сертифікатів якості для підтвердження відповідності товару встановленим державним стандартам і технічним умовам суд відхиляє, оскільки про такі підстави у спірних рішеннях комісії регіонального рівня не йдеться.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні (при цьому не зазначено, які ж документи позивач не надав чи частково надав), а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скаргінші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

При вирішенні спору суд враховує правові висновкиВерховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначенихПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання ПН №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023, недоведення відповідачем підстав зупинення їх реєстрації, а також враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про реєстрацію цих ПН, та зважаючи на те, що позивач до первинного повідомлення від 13.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, долучив документи, які підтверджують настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати їх в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України, тому суд дійшов переконання, що в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у їх реєстрації, відтак рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2023 №8495758/36698963, від 24.03.2023 № 8495759/36698963, від 24.03.2023 № 8495755/36698963, від 24.03.2023 №8495762/36698963, від 24.03.2023 № 8495756/36698963, від 24.03.2023 № 8495760/36698963, від 24.03.2023 № 8495761/36698963, від 24.03.2023 № 8495754/36698963, від 24.03.2023 № 8495751/36698963, від 24.03.2023 № 8495757/36698963, від 24.03.2023 № 8495753/36698963 прийнятті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Щодо рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2023 №8495752/36698963 про відмову в реєстрації ПН від 01.02.2023 №1 суд враховує наступне.

Так зі змісту договору поставки від 27.01.2023 №27/01/23 є можливим встановити учасників договірних правовідносин, предмет договору (його ідентифікаційні ознаки) та умови його продажу, зобов`язання сторінпродавця з передачі товару та покупцящодо його прийняття та оплати.

Зокрема, пунктом 4.3. вказаного Договору обумовлено, що оплата за даним договором здійснюється на умовах попередньої оплати вартості партії товару, який підлягає поставці.

Виконуючи умови договору покупець ТОВ «Агідель» 01.02.2023 здійснив оплату товару на підставі виставленого продавцем ТОВ «Вудленд Україна» рахунку від 27.01.2023 № 6.

Суд зауважує, що враховуючи пункт187.1 статті 187 ПК України, зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару, що підлягає постачанню, вказує на виникнення податкових зобов`язань у продавця та відповідно до приписів пункту201.1 статті 201 ПК Українизумовлює складання ним та реєстрацію в ЄРПН ПН.

Банківською випискою по особовим рахункам за 01.02.2023 підтверджується зарахування коштів у сумі 6551800,00 грн. від покупця, у зв`язку із чим відповідно до вимог пункту201.1 статті 201 ПК Українипозивач і склав податкову накладну від 01.02.2023 №1.

У квитанції від 27.02.2023 про зупинення реєстрації ПН від 01.02.2023 №1 не було зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН такої ПН, тому позивач на власний розсуд подав документи, які вважав достатніми для її реєстрації.

Не є спірною та обставина, що позивач до повідомлення від 13.03.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 01.02.2023 №1, долучив лише такі документи: договір поставки №27/01/23 від 27.01.2023, рахунок на оплату від 27.01.2023 №6 на суму 6551800,00 грн. з ПДВ, обороти рахунку 361 за лютий 2023 року.

В той же час, розрахункових документів (банківську виписку, платіжне доручення), що підтверджують факт здійснення оплати, позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не було надано. Тобто, фактично позивачем не було подано повного пакету документів, що підтверджують настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Поряд з тим, суд враховує, що до скарги від 04.04.2023 на рішення від 24.03.2023 №8495752/36698963 позивачем було долучено документи, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також банківську виписку по особовим рахункам за 01.02.2023 та акт взаємних розрахунків по стану за період лютий 2023 року за договором поставки № 27/01/23 від 27.01.2023, тобто, документи на відсутність яких вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області.

Однак, незважаючи на надання позивачем в порядку адміністративного оскарження банківської виписки за 01.02.2023, яка підтверджує факт здійснення оплати (передоплати) покупцем товару, ПНне була зареєстрована ДПС України й у задоволенні скарги відмовлено.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Щодо ненадання позивачем документів, які підтверджують факт поставки товару (видаткових накладних та товарно-транспортних накладних), то суд зауважує, що ПН від 01.02.2023 №1 була складена по першій події- дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товару. Відтак для реєстрації вказаної ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки та документами, що засвідчують факт зарахування коштів на його банківський рахунок.

Враховуючи подання позивачем в порядку адміністративного оскарження відповідної банківської виписки, то суд приходить до висновку, що позивачем повністю підтверджено настання першої події - дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару.

Пунктом 2.4 договору поставки від 27.01.2023 №27/01/23 сторонами погоджено, що термін поставки товару вказується в рахунках постачальника або додатках до даного Договору. В тому випадку, якщо термін поставки не буде вказаний у рахунку або відповідному додатку до договору, максимальний термін поставки товару повинен становити не більше ніж 45 календарних днів з моменту отримання постачальником повної або часткової попередньої оплати за товар.

При вирішенні даного спору суд також враховує пояснення позивача про те, що на момент прийняття спірного рішення від 24.03.2023 №8495752/36698963 про відмову в реєстрації ПН від 01.02.2023 №1 покупець не здійснив відвантаження товару зі складу позивача на умовах EXW, оскільки покупець ТОВ «Агідель» листом від 20.03.2023 №02-2/83-1 повідомив, що оскільки станом на 20.03.2023 ТОВ «Вудленд Україна» не зареєструвало ПН, то відповідно до п. 5.5. Договору просило не здійснювати поставку товару за даним договором, до моменту реєстрації ПН, для уникнення повернення товару та пов`язаних з ним додаткових витрат (а.с. 189).

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача документів, які підтверджують настання першої події (зарахування коштів) для реєстрації ПН від 01.02.2023 №1, враховуючи відсутність у сформованій контролюючим органом квитанції про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про її реєстрацію, а також те, що позивач скористався адміністративним оскарженням рішення від 24.03.2023 №8495752/36698963, подавши до ДПС України скаргу, до якої долучив, зокрема, банківську виписку, що підтверджує факт здійснення оплати, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2023 №8495752/36698963 також підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьоїстатті 245 КАС Україниу разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень,то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023, №1 від 01.02.2023 також належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 32208,00 грн., сплачений згідно платіжних інструкцій від 05.07.2023 №379 та від 21.07.2023 №446.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. суд виходить з таких приписів статей 134, 139 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2023 №69-ЮП, укладеного між Адвокатським Бюро «Крючкова» та ТОВ «Вудленд Україна», акти приймання-передачі наданих послуг №429 від 19.06.2023 та №428 від 16.06.2023, рахунки фактури від 16.06.2023 №429 та від 15.06.2023 №428, платіжні інструкції від 21.06.2023 №322 на суму 7000,00 грн. та від 21.06.2023 №323 на суму 13000,00 грн.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг №429 від 19.06.2023 слідує, що Адвокатським Бюро «Крючкова» були надані позивачу такі послуги згідно з договором про надання правової допомоги від 12.06.2023 №69-ЮП: 1) вивчення документів у справі про визнання протиправними та скасування рішень №8495758/36698963, № 8495759/36698963, № 8495755/36698963, №8495762/36698963, № 8495756/36698963, № 8495760/36698963, № 8495761/36698963, № 8495754/36698963, № 8495751/36698963, № 8495757/36698963, № 8495753/36698963 від 24.03.2023 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН та зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН (5 год); 2) вивчення судової практики з відповідних правовідносин (2 год.); 3) підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС у Волинській області № 8495752/36698963 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 та зобов`язання зареєструвати ПН (5 год); 4) представництво інтересів клієнта в суді. Загальна вартість наданих послуг становить 13000,00 грн.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг №428 від 16.06.2023 слідує, що Адвокатським Бюро «Крючкова» були надані позивачу такі послуги згідно з договором про надання правової допомоги від 12.06.2023 №69-ЮП: 1) вивчення документів у справі про визнання протиправним та скасування рішення № 8495752/36698963 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 та зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН (3 год); 2) вивчення судової практики з відповідних правовідносин (2 год.); 3) підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС у Волинській області № 8495752/36698963 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 та зобов`язання зареєструвати ПН (3 год); 4) представництво інтересів клієнта в суді. Загальна вартість наданих послуг становить 7000,00 грн.

Платіжні інструкції від 21.06.2023 №322 та від 21.06.2023 №323 підтверджують сплату позивачем Адвокатському Бюро «Крючкова» коштів у загальній сумі 20000,00 грн.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи також про їх неспівмірність із складністю справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia, заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18).

Суд зауважує, що в акті приймання-передачі наданих послуг №429 від 19.06.2023 у пункті 3 зазначено таку послугу як «підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС у Волинській області № 8495752/36698963 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 та зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН», що повністю дублює зазначену в пункті 3 акту приймання-передачі наданих послуг №428 від 16.06.2023 послугу «підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС у Волинській області № 8495752/36698963 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.02.2023 та зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН». Відтак, оскільки такі послуги як підготовка позовної заяви є ідентичними і їх вартість вже врахована у акті №429 від 19.06.2023, підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, яка зазначена в акті приймання-передачі послуг №428 від 16.06.2023, відсутні.

Суд також враховує, що ця справа є справою незначної складності та її розгляд здійснювався без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами; означена категорія адміністративних справ не вимагає від адвоката опрацювання значної кількості нормативних актів при підготовці позову та значного обсягу юридичної і технічної роботи; у такій категорії справ наявна усталена судова практика. Також варто зауважити, що такі послуги як вивчення документів у справі, вивчення судової практики по суті передбачають оформлення позовної заяви.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті134, частиною дев`ятою статті139 КАС України(зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви; обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи викладені у відзиві заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., а решту витрат повинен понести позивач.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8495758/36698963, від 24.03.2023 № 8495759/36698963, від 24.03.2023 № 8495755/36698963, від 24.03.2023 №8495762/36698963, від 24.03.2023 № 8495756/36698963, від 24.03.2023 № 8495760/36698963, від 24.03.2023 № 8495761/36698963, від 24.03.2023 № 8495754/36698963, від 24.03.2023 № 8495751/36698963, від 24.03.2023 № 8495757/36698963, від 24.03.2023 № 8495753/36698963, від 24.03.2023 № 8495752/36698963.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» податкові накладні №2 від 01.02.2023, №3 від 02.02.2023, №4 від 02.02.2023, №6 від 03.02.2023, №9 від 07.02.2023, №11 від 08.02.2023, №16 від 13.02.2023, №20 від 14.02.2023, №21 від 14.02.2023, №22 від 15.02.2023, №23 від 15.02.2023, №1 від 01.02.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» судовий збір у розмірі 32208,00 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісім грн. 00 коп.) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, офіс 517, ідентифікаційний код 36698963).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Суддя О. О. Андрусенко