Ухвала

від 17.11.2023 по справі 200/5167/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17 листопада 2023 року Справа №200/5167/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №200/5167/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неприйняття Рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року, як члену сім"ї ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року, як члену сім"ї ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Міністерства оборони України; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та уточнити позовні вимоги щодо кожного відповідача окремо.

27.09.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Коордиційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади (код ЄДРПОУ 33839102, квартал 40, 1, м.Мирноград, Донецька область, 85320, kksn@mail.ua НОМЕР_2) акт №92 від 17.08.2023 та докази підтвердження інформації про спільне проживання та побут ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з протоколу, довідку, тощо військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, якою встановлено, що причина смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , пов`язане із захистом Батьківщини; довідку про участь ОСОБА_2 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Ухвалою суду від 16.11.2023 залучено до участі в справі в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_5). Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені: копію особової справи ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 з додатками; докази надіслання заяви ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3; рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 (докази повідомлення позивача про відмову у призначенні допомоги); рішення про призначення допомоги для виплати одноразової грошової допомоги по загиблому ОСОБА_2 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій щодо ІНФОРМАЦІЯ_4; надати пояснення щодо відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій відомостей щодо ІНФОРМАЦІЯ_4.

16.11.2023 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 виплату невиплаченої частини одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 200/5167/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.09.2022 № 197 вбачається, що одноразова грошова допомога призначена матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 28.06.2022 та листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2022 № 321 /КЦ/8750 - в розмірі 1/2 частини 15000000 грн., в сумі 7500000 грн.

З Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05 травня 2023 року № 137/168 вбачається, що одноразова грошова допомога призначена батьку загиблого 20.06.2022 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 28.06.2022 та листом ІНФОРМАЦІЯ_6 09.08.2022 № 321/КЦ/8750 - в розмірі ? частини 15000000 грн., в сумі 7500000 грн.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 травня 2023 року повідомлено батька ОСОБА_4 про виплату йому 1 500 000 грн одноразово, інша сума буде виплачена частками впродовж 40 наступних місяців. З цього вбачається, що залишок суми одноразової допомоги ще не виплачена відповідачем.

У разі задоволення позову позивачу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, розмір одноразової грошової допомоги буде підлягати перерозподілу між трьома особами , що мають на неї право : батько , мати, вітчим як член сім`ї військовослужбовця. ( 15 000 000 : 3 = 5 000 000 кожному).

У разі продовження виплати одноразової грошової допомоги батьку у повному розмірі 7 500 000 грн , буде ускладнене забезпечення виконання рішення суду, зокрема перерозподіл суми та її виплату мені, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

В такому разі, з метою забезпечення подальшого можливого перерозподілу виплат , необхідно вжити заходи для забезпечення виконання рішення суду, зокрема, заборонити відповідачу виплачувати залишок невиплаченої одноразової грошової допомоги, до прийняття рішення по справі та набрання ним законної сили.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАСУ суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Так, до вирішення справи по суті суд може застосувати заходи забезпечення позову. Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 КАСУ суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.3 ч.1 ст.151 КАСУ позов може бути забезпечено шляхом встановлення обов`язку відповідачу вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В розумінні наведених норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Насамперед, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо ухвалення рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року, як члену сім`ї ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наведеного слідує, що рішення суду за таким позовом полягає в констатації факту наявності або відсутності бездіяльності та зобов`язання відповідача подану заяву розглянути.

Тому у справі за таким позовом не може бути ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. Отже і заходів забезпечення позову вони не потребують.

Також суд звертає увагу, що у заяві про забезпечення позову не йдеться про ефективний захист порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду. З огляду на це відсутні підстави для забезпечення позову, передбачені у п.1 ч.2 ст.150 КАСУ.

Щодо ознак «очевидної» бездіяльності відповідачів та порушення прав позивача, то пропри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх «якість»: вони повинні свідчити про її наявність поза обґрунтованим сумнівом. Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав «очевидності ознак», на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що така бездіяльність явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч.2 ст.2 КАСУ, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

В свою чергу, твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Суд зазначає, що безумовно, рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив. Останні можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до ст.150 КАСУ зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Суд констатує, що в даному випадку позивачем не надано доказів унеможливлення захисту порушених прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або доказів, що в майбутньому для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що в свою чергу, має бути досліджено при вирішенні справи по суті та є предметом розгляду справи в суді.

Крім того, суд звертає увагу, що право матері та батька загиблого на отримання одноразової грошової допомоги не є предметом спору у даній справі, останні не виступають сторонами судового процесу, а тому забезпечення позову шляхом призупинення виплати їм одноразової грошової допомоги не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки прямо впливає на права третіх осіб.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 150, 151, 154, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №200/5167/23 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17 листопада 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв