Ухвала

від 17.11.2023 по справі 240/22181/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/22181/23

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду в адміністративній справі позовної заяви Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,

встановив:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс"про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу, з підстав отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року задоволено клопотання Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 240/22181/23. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Керівнику Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.10.2023 до суду від Державної комісії України по запасах корисних копалин надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/22181/23. Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що позовна заява Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області подана за межами тримісячного строку та має бути залишена без розгляду, оскільки подана без обгрунтування поважності причин на зволікання захисту порушених інтересів держави.

27.10.2023 до суду від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на позов, у якому поміж іншого, відповідач просить позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави залишити без розгляду. Стверджує, що позивачем пропущено передбачений статтею 122 КАС України тримісячний строк на звернення з даним позовом до суду.

У судовому засіданні, призначеному на 02.11.2023, представник позивача проти клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду заперечував.

Представник третьої особи клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявлених клопотань, суд дійшов висновку, що такі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалося судом, ухвалою від 02 жовтня 2023 року поновлено позивачу строк звернення до суду та ухвалою від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали про поновлення строку вбачається, що протягом 2019-2022 року суди не підтримували позиції прокурора щодо можливості пред`явлення позовів вказаної категорії прокурором як самостійним позивачем, тому питання про перепред`явлення вказаних позовів упродовж 2019 - 2022 років не ставилося. Верховний Суд відступив від попередніх висновків лише у справі №240/401/19 (29.11.2022). Відтак, враховуючи, що розгляд наведеної вище справи Верховним Судом не залежав від волі прокурора, а обставини справи мають преюдиційне значення у даній справі, враховуючи наведені доводи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважав за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Крім того, суд зазначає, що зміна судової практики в частині наявності у прокурора повноважень захищати інтереси держави у спірних правовідносинах у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами, у даному випадку, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом.

Тобто судом, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, фактично було задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку та відкрито провадження у справі. Отже, дане питання вже було вирішено судом і суд поновив позивачу строк звернення.

Відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що доводи відповідачів, викладені в клопотаннях про залишення позовної заяви без розгляду, не дають підстав для визнання викладеного в ухвалі про поновлення строку звернення до суду висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду передчасним та для застосування вимог частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання Державної служби геології та надр України про залишення позову без розгляду та клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України, викладеного у відзиві на позов від 17.10.2023, про залишення позову без розгляду - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа