Справа №760/11655/23 1-кп/760/2520/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12023100090001477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090001477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 09.10.2023р. на 10год. 30хв. та на 06.11.2023р. на 10год. 30хв., не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце підготовчого судового засідання, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням за місцем її проживання. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про дату судових засідань, оскільки у суду є підстави вважати, що остання умисно не отримує дані повістки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її участь є обов`язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання, мотивуючи його тим, що остання ухиляється від явки до суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 09.10.2023р. на 10год. 30хв. та на 06.11.2023р. на 10год. 30хв., не з`являється, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, що підтверджується довідками про причини повернення судових повісток.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 28 листопада 2023р. на 10 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 115000619 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Вишняк М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні