Ухвала

від 17.11.2023 по справі 280/7269/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 280/7269/21

адміністративне провадження № К/990/33719/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023

у справі за позовом Державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2021 року № 2642/5 "Про задоволення скарги Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 року № 03.1-1.2/2245".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року закрито провадження у справі № 280/7269/21 в частині пунктів 2 та 4 наказу Міністерства юстиції України від 26 липня 2021 року № 2642/5 «Про задоволення скарги».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункти 3 та 5 наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2021 року № 2642/5 "Про задоволення скарги".

Не погодившись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 - повернуто особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.5 ст. 332 КАС України.

06.10.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 3 статті 332 КАС України та скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням доказів в їх обґрунтування.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху відповідач направив 31.10.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить поновити строк касаційного оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 329 КАС України ).

Відповідно до частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення при першому зверненні до суду касаційної інстанції не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження при повторній подачі скарги.

Передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

Інших обгрунтованих підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідачем не зазначено і доказів на їх підтвердження не надано.

Таким чином, відповідачем вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством юстиції України підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі за позовом Державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 про скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук