Ухвала
від 17.11.2023 по справі 520/578/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

Київ

справа № 520/578/23

адміністративне провадження № К/990/37910/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/578/23 за позовом Фермерського господарства «ПЕРВОМАГРО» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС, скаржник) (код ЄДРПОУ 43142449), яка підписана Тетяною Юхименко як представником цього ГУ ДПС. Касаційну скаргу направлено до суду поштою 08.11.2023.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї статті юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частин першої-другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

До касаційної скарги додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на юридичну особу - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393), відповідно до якої Юхименко Тетяна Валентинівна має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС - код ЄДРПОУ ВП 44070166) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг)).

Отже, зазначена виписка не підтверджує наявність у Юхименко Тетяни Валентинівни повноважень діяти від імені Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) в порядку самопредставництва цієї юридичної особи.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Юхименко Тетяна Валентинівна має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Таким чином, суду касаційної інстанції не надано доказів щодо належного уповноваження Юхименко Тетяни Валентинівни на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Юхименко Тетяна Валентинівна є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює самопредставництво юридичної особи також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що Кабінет Міністрів України постановою від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449).

Наказом Державної податкової служби від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворене, зокрема, Головне управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, з 01.01.2021 розпочало здійснення функцій та повноважень зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) припинено.

Водночас у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, код ЄДРПОУ ВП 44070166.

Отже, станом на час звернення з касаційною скаргою (08.11.2023) Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики. Відповідно, цей орган не має повноважень на звернення з касаційною скаргою на ухвалені у цій справі судові рішення, оскільки таке повноваження встановлено для виконання завдань і функцій контролюючого органу у зазначеній сфері.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 55, 57, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 520/578/23 за позовом Фермерського господарства «ПЕРВОМАГРО» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу115002999
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/578/23

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 12.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 01.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 02.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Рішення від 01.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні