Ухвала

від 15.11.2023 по справі 331/5794/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

15.11.2023

Справа № 331/5794/23

Провадження № 1-кс/331/2146/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасуванняарешту майнау кримінальному провадженні №22023040000000387 від15.05.2023 за ч.1 ст.110-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220220400000320 від 22.10.2022 за ч.2 ст.110-2 КК України. В подальшому постановою прокурора вказані матеріали досудового розслідування було виділено у кримінальне провадження № 22023040000000387 від 15.05.2023 за ч.1 ст. 110-2 КК України. Так, 07.12.2022 в ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього. В подальшому, 08.12.2022 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на вказаний автомобіль та ключ до нього було накладено арешт. Вказує на те, що автомобіль перебуває у його безпосередньому користуванні та не має жодного значення для досудового розслідування кримінального провадження, він особисто жодного злочину не вчиняв, тому накладення арешту на його майно є безпідставним, тому просив його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначивши, що автомобіль він перепродав іншому власнику, однак документи щодо укладання угоди про купівлю-продаж транспортного засобу оформлені не були, оскільки на автомобіль був накладений арешт. Просив суд врахувати той факт, що досудове розслідування триває понад десять місяців, а позбавлення його права користуватися та розпоряджатися належним йому майном, зокрема автомобілем, на який накладено арешт, відбувається понад п`ять місяців, що позбавляє його можливості реалізувати його право на відчуження автомобіля та перереєстрацію на фактичного володільця, тому просив скасувати арешт.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який потребує збереження шляхом накладення арешту, оскільки існує ризик пошкодження, псування автомобіля, як речового доказу. Просила у задоволенні клопотання про скасування арешту майнавідмовити. Крім того, надала суду акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29 червня 2023 року, відповідно до якого предмети та речі, які вилучені 07.12.2022 року в ході обшуку автомобіля марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 80000 грн., мобільний телефон «Xiomi», автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключ до нього були передані ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 22022040000000320 від 22.10.2022, відомості про яке внесені до ЄДРД за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2КК України.

07 грудня 2022 року було проведено обшук автомобіля марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , під час якого, окрім іншого, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 вилучено вказаний транспортний засіб та ключі від нього.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області від 08 грудня 2022 року автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього, визнано речовим доказом.

23 грудня 2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та ключ від вказаного транспортного засобу, шляхом накладання заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

При накладенні арешту на вказаний автомобіль слідчим суддею враховувалося, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченимст. 98 КПК України, та правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвала слідчого судді залишена без змін.

17 липня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 22023040000000387 від 15.05.2023 за ч.1 ст.110-2 КК України за СВ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області 15 травня 2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 22023040000000387 з наступною фабулою правопорушення: громадяни України організували на території Запорізької області та більшості територій України незаконну оптово-роздрібну торгівлю підакцизної групи товарів, виробництво яких здійснюється на базі промислових об`єктів Донецької та Луганської областей, які перебувають під контролем та оподаткуванням представників терористичних організацій так званих «Л/ДНР». Частину отриманого прибутку, від реалізації контрафактної продукції, перераховується на рахунки представників терористичних організацій так званих «Л/ДНР» в якості підтримки та стимуляції їх подальшої протиправної діяльності.

В судовому засіданні слідчою ОСОБА_3 були надані копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22023040000000387, серед яких: повідомлення № 46 від 11.01.2023 про те, що на транспортний засіб марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 в НАІС ДДАІ накладено обмеження: арешт та/або заборона на відчуження; реєстраційну картку транспортного засобу марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 відповідно до якої власником автомобіля є ОСОБА_4 . 21.06.2023 ОСОБА_9 на адресу УСБУ у Дніпропетровській області було направлено клопотання про повне скасування арешту майна та повернення майна вилученого на підставі ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 22023040000000387 (у порядку ст.174 КПК країни). Відповідно до відповіді начальника слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області № 55/8-3435/1 від 21.06.2023, у задоволенні клопотання ОСОБА_10 відмовлено, про що старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області майором юстиції ОСОБА_11 21 червня 2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

В той же час 24 червня 2023 року відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області майором юстиції ОСОБА_11 на відповідальне збереження ОСОБА_5 передані предмети та речі, які вилучено 07.12.2022 в ході обшуку автомобіля марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а саме: грошові кошти у розмірі 80000 грн., мобільний телефон марки «Xiiomi», автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

З викладеного вбачається, що право користуванням транспортним засобом марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 на сьогодні повністю відновлено та здійснюєтся ОСОБА_5 у зв"язку із поверненням автомобіля володільцю на зберігання на час судового розслідування.

В той же час, заборона відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «NISSAN», модель «PATHFINDER» на сьогодні триває на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2022.

У судовому засіданні слідча СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 заперечувала проти скасування арешту майна, оскільки автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER» у кримінальному провадженні № 22023040000000387 від 15.05.2023 визнаний речовим доказом і скасування його арешту в частині права розпорядження та відчуження зашкодить подальшому досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки може привести до зміни його власника та порушення вимог щодо його збереження, що негативно позначиться на результатах досудового розслідування.

Проаналізуваши доводи учасників судового засідання та надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що скасування арешту є передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, арешт на майно накладено обґрунтовано ( з метою збереження речового доказу), скасування арешту в частині надання права розпорядження та відчуження даним транспортним засобом може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню та привести до зміни власника та подальшої втрати речового доказу, що не відповідає меті його накладення.

Крім того, слідча суддя бере до уваги, що з червня 2023 року право володіння вказаним транспортним засобом відновлено слідчим та автомобіль повернуто ОСОБА_5 під умовою його належного зберігання, тому продовження такого арешту лише у частині заборони його відчуження не є надмірним обтяженням ані для його власника, ані для фактичного користувача, у зв"язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Узадоволенні клопотання ОСОБА_4 проскасуванняарешту майна у кримінальному провадженні №22023040000000387 від15.05.2023 за ч.1 ст.110-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1