Ухвала
від 20.11.2023 по справі 591/10064/23
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/10064/23

Провадження № 1-кс/591/3890/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми клопотання слідчогов ОВССВ УСБУв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22023200000000090 від 01.05.2023 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказанимклопотанням,обґрунтованим тим,що здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,яке зареєстроване 01.05.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22023200000000090, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.305,ч.2ст.307КК України , щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністерства України №770 від 06.05.2000 року закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини PVP на територію російської федерації.

У кримінальному провадженні 08.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України, санкціями яких передбачена конфіскація майна як безальтернативний додатковий вид покарання, тому слідчий просив накласти арешт на належне йому майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22023200000000090 від 01.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 ККУкраїни, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_6 значиться зареєстрованим на праві власності наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером 5911000000:04:005:0261 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629825259100);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1250670559110);

- частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37074958).

Крім того, згідно обліковими даними ЄДР МВС, за ОСОБА_6 зареєстроване наступне рухоме майно:

- автомобільний причеп ХТ81024 1990 р.в., шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження транспортними засобами з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Отже, накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб, земельну ділянку та нежитлові приміщення відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №22023200000000090 від 01.05.2023 року, арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5911000000:04:005:0261 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629825259100);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1250670559110);

- частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37074958);

- автомобільний причеп ХТ81024 1990 р.в., шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,шляхом заборонийого відчуження тарозпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу115008844
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —591/10064/23

Ухвала від 26.07.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 26.07.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 25.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 02.05.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 30.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 26.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 26.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 25.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

Ухвала від 25.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 24.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Рунов В. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні