Вирок

від 20.11.2023 по справі 405/2711/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2711/23

1-кп/405/110/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12023121010000693 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 21.06.2002 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 09.10.2003 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 20 КК України застосовані заходи медичного характеру; 19.08.2010 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 20, 94 КК України застосовані заходи медичного характеру; 11.05.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.03.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаний про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом № 2915-ІХ від 11.02.2023, 05 березня 2023 року близько 10-00 години проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння та перелізши через нього, проник на територію подвір`я, де біля будинку побачив чотири алюмінієві водостічні труби загальною вагою 7 кг 100 г, вартість яких становить 295 гривень 86 копійок, а також сім металевих труб загальною вагою 133,1 кг, вартість яких становить 798 гривень 60 копійок, які він виніс за територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1094 гривні 46 копійок.

Крім того, 21 березня 2023 року близько 12-00 години ОСОБА_5 проходив повз базу КСУ № 411, на якій розташовано ТОВ «Буд-Контроль», що за адресою: вул. Покровська, 50 в м. Кропивницький та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, підійшов до паркану вищевказаної бази та перелізши через нього, проник на територію бази КСУ № 411, на якій розташовано ТОВ «Буд-Контроль», де побачив металеву трубу діаметром 100 мм, товщиною стінки 3 мм, довжино 1,5 м, вагою 12,15 кг, що належить ТОВ «Буд-Контроль», вартість якої становить 498 гривень 75 копійок, яку він перекинув за територію огорожі бази КСУ № 44, що розміщена за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переліз через паркан, проник на територію бази КСУ № 411, де побачив лист металу гарячекатаного, товщиною стінки 6 мм, діаметром 1,2 м. кв., вагою 56,16 кг, вартість якого становить 2154 гривні 60 копійок, що належить ТОВ «Буд-Контроль», який він перекинув через паркан з території бази КСУ № 411, що розміщена за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50.

При цьому, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений пересічним громадянином, який затримав ОСОБА_5 після того, як останній переліз через паркан з території бази КСУ №411, що розміщена за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50. Тим самим ОСОБА_5 не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , в разі доведення злочинну до кінця, міг спричинити ТОВ «Буд-Контроль» матеріальну шкоду на загальну суму 2653 гривні 35 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені вірно та він їх не оспорює, погоджується з правильністю кваліфікації його дій. Він дійсно 05.03.2023 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 та побачив, що там нікого не має, а також, що там є метал. Він переліз через паркан та викрав з території домоволодіння 4 алюмінієві водостічні труби та 7 металевих труб. Труби він здав на металобрухт, за що отримав приблизно 400 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Крім того, 21.03.2023 він проходив повз базу КСУ № 411 та побачив за парканом метал. Переліз через паркан взяв там металеву трубу та перекинув через огорожу. Потім знову переліз через паркан та взяв металевий лист, який також перекинув через паркан. Метал він хотів здати на металобрухт. Але коли грузив метал на велосипед, його зупинив охоронець. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «Буд-Контроль» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Направили на адресу суду письмові заяви про здійснення судового розгляду без їхньої участі, пред`являти цивільний позов наміру не мають. Питання щодо міри покарання залишають на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодом від 05.03.2023 - за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та за епізодом від 21.03.2023 - за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, є інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 193 від 18.04.2023 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого кримінального правопорушення його слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому, судом виключається зазначена стороною обвинувачення у обвинувальному акті обтяжуюча обставина - вчинення злочину повторно, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України зазначена обставина є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що впливає на його кваліфікацію, а тому не може бути ще раз врахована судом при призначенні покарання як така, що його обтяжує.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але враховуючи наявність не погашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, кількість вчинених ним епізодів тяжких умисних корисливих злочинів, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши (при призначенні покарання за епізодом від 21.03.2023 - за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України) положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2023, у виді тримання під вартою до набрання вироком законом сили слід залишити без змін.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 4731,52 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз та акту здачі-приймання висновку експерта № 1319/23-27 в кримінальному провадженні № 12023121010000693/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбування покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 4731 (чотири тисячі сімсот тридцять один) гривень 52 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?сім металевих кілець для пічки, одне з яких пошкоджене, сім металевих труб, чотири алюмінієвих водостічних труби, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - після набрання вироком суду законної сили залишити власнику ОСОБА_7 ;

?навісний замок з ключем, який поміщено до спеціалізованого пакету № 3593823 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

?зошит для обліку прийому вторинної сировини, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - після набрання вироком суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_9 ;

?один аркуш паперу зі слідами рук, дві дактилокарти та первинні упаковки, які упаковані до спеціалізованого пакету № 2795981, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - після набрання вироком суду законної сили знищити;

?лист металу гарячекатаного, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Буд-Контроль» ОСОБА_8 - після набрання вироком суду законної сили залишити власнику ТОВ «Буд-Контроль»;

?диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що розташовані на території бази КСУ № 411 за адресою: АДРЕСА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12023121010000693 - після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12023121010000693, що перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10