Ухвала

від 17.11.2023 по справі 128/334/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/334/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання представника Стрижавської селищної ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №128/334/23, за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому представник Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. просить суд скасувати заборону на здійснення реєстраційних дій, вчинення дій, спрямованих на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 0520655900:07:009:0058.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2023 клопотання представника Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі №128/334/23, - повернуто заявнику без розгляду, оскільки воно подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

При цьому, представник Стрижавської селищної ради, звертаючись повторно до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, додала копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2023, яка належним чином не звірена та не містить відмітки про набрання вказаною ухвалою законної сили.

Окрім того, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з положеннями ч. 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане представником органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 , яка в силу ст.14 ЦПК України повинна була би зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, втім всупереч вимог ч.1 ст.183 ЦПК України не зазначила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, тому дане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.14, 183, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Стрижавської селищної ради про скасування заходів забезпечення позову по справі № 128/334/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО