Ухвала

від 07.09.2023 по справі 369/9301/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9301/18

Провадження №6/369/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. ознайомившись із заявою Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Державна організація Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державна організація Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми, до заяви не долучено доказів надсилання учасникам цивільної справи заяви з додатками, що унеможливлює її розгляд у строк, встановлений ст.435 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Державна організація Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державна організація Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Андрій ВОЛЧКО