Ухвала

від 20.11.2023 по справі 302/1107/21

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1107/21

1-кс/302/282/23

У Х В А Л А

( в повному обсязі)

20.11.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 42021070000000319 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, подане і затверджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 прокурор подав вищенаведене клопотання до суду, яке обґрунтовує так.

Проведеним досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що Закарпатською обласною прокуратурою встановлено факт можливих протиправних дій з боку службових осіб Міжгірської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства (на даний час Держгеокадстру) у Закарпатській області і його відділу у Міжгірському (на даний час Хустського) району, які в 2014 році передано у приватну власність земельну ділянку природно-заповідного та лісового фонду ДП «Міжгірське ЛГ», а саме ділянку за кадастровим номером 2122482000:03:002:0013, розташовану за межами населеного пункту урочище Квас на території Келечинської сільської ради Міжгірського району, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

При цьому зазначена вище земельна ділянка знаходиться частково, як на момент передачі її у власність так і після зміни її конфігурації в межах земель лісогосподарського призначення ДП «Міжгірське ЛГ» так і в межах природно заповідного фонду «Гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Джерело №329» площа об`єкту 0,5 га.

В подальшому дану земельну ділянку договором купівлі-продажу №838 від 30.10.2014 придбав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 та змінив її цільове призначення з для ведення особистого селянського господарства на для індивідуального садівництва відомості про що 13.01.2015 внесено до ЄДРРП.

Проекти землеустрою відведення у власність та зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки за попередньо отриманою інформацією розробляло підприємство ТзОВ «Землемір».

14.09.2021 вказану земельну ділянку договором купівлі-продажу №810 придбала ОСОБА_5 , 1988 р.н.

В період з 2021 до набуття права власності на дану земельну ділянку ОСОБА_5 інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_6 сертифікат №014604 від 05.11.2019 було змінено конфігурацію вказаної вище земельної ділянки з її цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

27.09.2021 у ЄДРРП було зареєстровано право власності на вищеописану земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПАРККЕЛЕЧИН» код ЄДРПОУ 44475072, засновником та керівником якого згідно відомостей реєстру від 16.09.2021 є вищезазначена особа ОСОБА_5 .

Згідно висновків проведених судових земельно-технічних експертиз № СЕ-19/107-21/9747-ЗТ від 15.02.2022 та № КСЕ-19/107-22/7148 від 17.10.2022 складених за результатами проведених досліджень судовими експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2122482000:03:002:0013 частково знаходиться у межах земель лісогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» код ЄДРПОУ 22114589.

Прокурор в клопотанні зазначає, що крім цього, з метою заплутування органу досудового розслідування та укриття слідів злочину і проведення незаконного будівництва на землях лісогосподарського призначення вищевказану земельну ділянку було розподілено шляхом її поділу без зміни площі на різні земельні ділянки та внаслідок її утворення фактично утворилося окремі земельні ділянки зі зміною їх власників, а саме:

1. Поділ на земельні ділянки площами 0,14 га та 0,4308 га внаслідок чого утворилися земельні ділянки за кадастровими номерами 2122482000:03:002:0036 площею 0,14 га та 2122482000:03:002:0037 площею 0,4308 га документація із землеустрою розроблена ТзОВ «Землемір» від 15.12.2021.

2. Поділ земельної ділянки за кадастровим номером 2122482000:03:002:0037 на п`ять різних земельних ділянок площами 0,2105 га, 0,15 га, 0,0295 га, 0,0108 га, 0,030 га документація із землеустрою розроблена ТзОВ «ХУСТ-Земля Карпат» від 16.08.2022 та внаслідок поділу утворилися земельні ділянки за кадастровими номерами 2122482000:03:002:0038, 2122482000:03:002:0039, 2122482000:03:002:0040, 2122482000:03:002:0041, 2122482000:03:002:0042.

3. Поділ земельної ділянки за кадастровим номером 2122482000:03:002:0039 площею 0,205 га на дві окремо сформовані земельні ділянки площами 0,0315 га та 0,1790 га документація із землеустрою розроблена ФОП « ОСОБА_7 » від 10.07.2023 та внаслідок поділу утворилися земельні ділянки за кадастровими номерами 2122482000:03:002:0045 та 2122482000:03:002:0046.

4. Поділ земельної ділянки за кадастровим номером 2122482000:03:002:0040 на п`ять різних земельних ділянок площами 0,0254 га, 0,0243 га, 0,0166 га, 0,0325 га документація із землеустрою розроблена ФОП « ОСОБА_7 » від 10.07.2023 та внаслідок поділу утворилися земельні ділянки за кадастровими номерами 2122482000:03:002:0047, 2122482000:03:002:0048, 2122482000:03:002:0049, 2122482000:03:002:0050, 2122482000:03:002:0051.

Прокурор наголошує, що як наслідок умисних злочинних дій невстановленої на даний час злочинної групи осіб на місці фактичного розташування земельної ділянки за кадастровим номером 2122482000:03:002:0013 внаслідок її неодноразового поділу утворилися окремо сформовані 11 (одинадцять) земельних ділянок за кадастровими номерами: - 2122482000:03:002:0036;- 2122482000:03:002:0038; - 2122482000:03:002:0041; - 2122482000:03:002:0042; - 2122482000:03:002:0045; - 2122482000:03:002:0046; - 2122482000:03:002:0047; - 2122482000:03:002:0048; - 2122482000:03:002:0049; - 2122482000:03:002:0050; - 2122482000:03:002:0051.

Прокурор в клопотанні зазначив, що вказане необхідно з метою припинення та виявлення можливих інших правопорушень пов`язаних з даними земельними ділянками. Крім того, необхідно взяти до уваги і той факт, що вказаним злочином спричинено матеріальну сума якої на даний час не встановлена та отримані відомості є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому у зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, припинення незаконного використання земельних ділянок лісогосподарського призначення на яких проводиться будівництво та в межах природно заповідного фонду «Гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Джерело №329» площа об`єкту 0,5 га місцезнаходження територія земель лісогосподарського призначення кварталу за номером 18 виділу Ізківського лісництва Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» код ЄДРПОУ 22114589 передані у постійне користування згідно ату на право постійного користування землею серія І-ЗК № 000384 від 27.12.1996, яке на даний час реорганізовано у філію «Міжгірське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України» код ЄДРПОУ 44768034 та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи необхідно накласти арешт на вказані вище земельні ділянки за вищенаведеними кадастровими номерами.

Прокурор у клопотанні також висловив прохання розгляд клопотання провести без участі власника, володільця, користувача вищезазначених земельних ділянок, оскільки вказане необхідно з метою недопущення розголошення таємниці досудового розслідування та можливого відчуження таких земельних ділянок або вчинення будь-яких інших дій, завдяки яким можуть бути приховані сліди вчиненого кримінального правопорушення чи завдяки яким затягнеться подальше досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Оцінивши зміст клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 171 частинами 1,2 КПК України передбачено : з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 частинами 1-3 КПК України передбачено : клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд клопотання без участі третіх осіб (власників майна) для забезпечення таємниці досудового розслідування, а також на виконання положень ч.1 і ч.2 статті 172 КПК України, слідчий суддя постановив розглянути клопотання без участі представника ТОВ «ЕКО-ПАРК-КЕЛЕЧИН», код ЄДРПОУ 44475072, відхиливши клопотання адвоката ОСОБА_8 , про участь у судовому засіданні та відкладення розгляду клопотання прокурора з метою ознайомитись з матеріалами клопотання, покликаючись, що про розгляд такого він дізнався у зв`язку з досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження щодо земельних ділянок, які є власністю зазначеного суб`єкта господарювання.

Клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на таке обґрунтування.

Ні в мотивувальній частині, ні в резолютивній частині клопотання не зазначено власників земельних ділянок, на які порушено питання накладення арешту. Зокрема, прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, а також найменування юридичних осіб. Окрім цього, документи (докази), якими прокурор обґрунтовує клопотання, а саме висновок експерта поданий в нечитабельному форматі (ксерокопії не дають можливість прочитати зміст висновку в повному обсязі та зафіксувати необхідну інформацію (відомості), що мають суттєве значення). Ці документи також не посвідчені прокурором про відповідність оригіналу. Натомість додана прокурором інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не обґрунтована і не містить посилання на таку в клопотанні. Інших документів до клопотання не додано.

Отже, клопотання і додані матеріали не відповідають положенням статті 171 ч.2 пункти 2,3, абзацу другому частини другої КПК України. Такий недолік унеможливлює належний розгляд клопотання у відповідності до статті 2 КПК України (виконання завдань в кримінальному провадженні). Адже слідчий суддя не може реалізувати повноваження у виді здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема виконання положень засади законності (стаття 9 КПК України).

Встановлене дає підстави застосувати положення, передбачені ч.3 статті 172 КПК України, тобто повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання і додані до нього матеріали повернути прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом строку 72 години з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 о 16 год.

Слідчий суддя:ОСОБА_1