Ухвала
від 20.11.2023 по справі 462/8995/23
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/8995/23

УХВАЛА

20 листопада 2023 року суддяЗалізничного районногосуду м.Львова ПостигачО.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Шушпанова Андрія Андрійовича, поліцейського 13 взводу 1 роти 2 батальйону Смуток Івана Ярославовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати оскаржувану постанову серії ЕАТ №8095956, стягнути з ЛКП «Львівелектротранс» та ГУНП у Львівській області 720 грн безпідставно стягнутих коштів за евакуацію автомобіля, стягнути з ГУНП у Львівській області 144 грн за зберігання автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся з даним позовом до Залізничного районного суду м. Львова, разом з тим, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України жодних доказів того, що його зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) є на території Залізничного району м.Львова, на яку поширюється юрисдикція Залізничного районного суду м.Львова, матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, то такий слід залишити без руху, надавши позивачу строк протягомдесяти днівз дняотримання копіїухвали судудля усунення недоліків такої, зокрема для долучення доказів реєстрації місця проживання позивача в Залізничному районі м. Львова, доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командиравзводу старшоголейтенанта поліції4батальйону 3роти Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті ШушпановаАндрія Андрійовича,поліцейського 13взводу 1роти 2батальйону СмутокІвана Ярославовича,Управління патрульноїполіції уЛьвівській областіДепартаменту патрульноїполіції,Львівського комунальногопідприємства «Львівелектротранс»,Головного управліннянаціональної поліціїу Львівськійобласті прооскарження постановиу справіпро адміністративнеправопорушення усфері дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/8995/23. Ухвала 20.11.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.

Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115024033
СудочинствоАдміністративне
Сутьадміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Судовий реєстр по справі —462/8995/23

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 31.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Рішення від 21.12.2023

Адміністративне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 24.11.2023

Адміністративне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні