Ухвала

від 20.11.2023 по справі 906/1240/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2023 р. Справа № 906/1240/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Нічіпоренка Олександра Віталійовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 (повний текст - 05.06.2023) у справі №906/1240/22 (Макаревич В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі №906/1240/22:

- задоволено частково заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.03.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин).

- визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) на суму 13032,90 грн заборгованості за невиплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку віднести до першої черги; 947650 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги, 142654,20 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги та 5368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

- відмовлено у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) на суму 341 154 грн пені, 14 267,82 грн інфляційних втрат та 5608,01 грн три проценти річних.

- задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) від 24.03.2023.

- визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) на суму 108050 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги та 5368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

- задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносмарт Україна" (м.Житомир) від 21.03.2023 №20230321-02 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин).

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносмарт Україна" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) на суму 21000 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги та 5 368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

- задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аренпі Груп" (м. Київ) №200 від 21.03.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин).

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аренпі Груп" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) на суму 1570000 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги та 5368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аренпі Груп" (м.Київ) у визнанні грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) на суму 275000 грн заборгованості.

- задоволено заяву "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) від 21.03.2023р.

- визнано грошові вимоги "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) на суму 59103943,07 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги та 5368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

- задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рисові системи груп" №15/05-23 від 15.05.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рисові системи груп" на суму 260000 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги та 5368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

- задоволено заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (м. Житомир) від 21.03.2023 №1319/06-30-13-04 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області" на суму 131867,70 грн заборгованості, яку віднести до третьої черги та 5368 грн судового збору, яку віднести до першої черги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Фізична особа - підприємець Нічіпоренко Олександр Віталійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренпі Груп» та постановити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренпі Груп» про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран».

Листом від 28.09.2023 матеріали справи №906/1240/22 витребувано з господарського суду Житомирської області.

13.10.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нічіпоренка Олександра Віталійовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі №906/1240/22 залишено без руху. Запропоновано скаржнику у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усуненути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн.

13.11.2023 на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі №906/1240/22.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що клопотання про відкликання апеляційної скарги підписано самим апелянтом - Фізичною особою - підприємцем Нічіпоренком Олександром Віталійовичем, а тому відкликання апеляційної скарги не суперечить його інтересам та та є волевиявленням самого апелянта.

Враховуючи, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Нічіпоренка Олександра Віталійовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі №906/1240/22 на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст.ст.191, 234, 260, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Нічіпоренка Олександра Віталійовича про відкликання апеляційної скарги задоволити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Нічіпоренку Олександру Віталійовичу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі №906/1240/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.