Постанова

від 08.11.2023 по справі 906/177/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Справа № 906/177/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 у справі № 906/177/23 (суддя Прядко О.В., повний текст рішення складено 26.07.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива оселя 29а"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення правління

за участю представників сторін:

позивача - Остапенко С.О.;

відповідача - Могильницька І.М.;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Житомирської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива оселя 29а" (далі - відповідач, ОСББ "Щаслива оселя 29а"), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", оформлене протоколом № 1/22 від 11.08.2022 в частині: "винуватці збитків для об`єднання мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Загальна сума штрафу - 10 558, 20 грн" (далі - спірне рішення).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , остання до виявленого порушення у вигляді самовільного позаоблікового споживання електричної енергії не причетна, її вина у цьому відсутня, а правлінням відповідача дійсні особи, які безпосередньо вчинили безоблікове підключення до загальних електромереж, не встановлювалися; до компетенції правління не відноситься прийняття таких рішень.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 в позові відмовлено.

Суд першої інстанції, враховуючи встановлені обставини у справі та дослідивши подані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування спірного рішення правління в оспорюваній частині.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 у даній справі, в якій апелянт просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким позов задоволити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- висновок суду першої інстанції про те, що правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за виключенням тих, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів є помилковим, суперечить положенням ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 2 розділу III статуту відповідача;

- відповідачем не доведено, що спірне рішення було прийнято за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання; правління відповідача не вчинило жодних дій для з`ясування обставин позаоблікового підключення до електромережі перед прийняттям спірного рішення;

- у даному випадку, об`єднання мало винести розгляд вказаного питання на загальні збори співвласників, де була б можливість з`ясувати всі обставини вказаної події, зокрема факт проживання чи не проживання мешканців будинку в період, коли було виявлено вищевказане позаоблікове підключення, та причетність або не причетність мешканців будинку до даного підключення;

- стягнення правлінням відповідача із позивача коштів на відшкодування завданих збитків, які вона не завдавала, є протиправним;

- власник чи мешканці квартири АДРЕСА_3 у спірний період не користуватися електроенергією за вказаною адресою, та не причетні до самовільного позаоблікованого підключення електропроводки до мереж; докази користування позивачем або мешканцями квартири АДРЕСА_3 електроенергією в період виявленого позаоблікового підключення відсутні, так само відсутні докази, які підтверджують обізнаність вказаних осіб із тим, що дане підключення є незаконним;

- позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем подані до суду першої інстанції докази із порушенням порядку їх подання без клопотання з обґрунтуванням неможливості подання їх у встановлений законом строк з об`єктивних причин, що не залежали від нього; прийнявши дані докази та врахувавши їх при прийнятті рішення, судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 80 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 17.07.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29.08.2023 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 у справі № 906/177/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.10.2023 о 15:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 відкладено розгляд справи на 08.11.2023 о 15:45 год.

ОСББ "Щаслива оселя 29а" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач зазначає наступне:

- стягнення заборгованості та завданих збитків відноситься до поточної діяльності відповідача та вирішується його правлінням, оскільки не відноситься до виключних повноважень загальних зборів співвласників та є заходом для стягнення збитків та заборгованості зі співвласників перед об`єднанням; ні статутом об`єднання, ні чинним законодавством не передбачено обов`язку запрошувати боржників чи завдавачів шкоди на засідання правління, адже їх інтереси представляють обрані за їх участі члени правління; правління об`єднання було повноважне приймати оскаржуване рішення;

- твердження позивача про те, що він не проживав у період з квітня по травень 2022 у своїй квартирі не знімає з нього обов`язку здійснювати огляд майна та нести обов`язок належної експлуатації, дотримання вимог щодо підключення до електромереж. Позивачем та третіми особами було завдано майнової шкоди співвласникам будинку у розмірі 10 558, 20 грн у вигляді донарахованого обсягу необлікованої електричної енергії за квітень - травень 2022;

- працівниками АТ "Житомиробленерго" 11.05.2022 було складено акт про порушення №01935-21, яким зафіксовано самовільне позаоблікове підключення електропроводки до мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням системи обліку. Порушення вчинене на сходовій клітині 8 поверху, на якому розміщені квартири АДРЕСА_5 . Зазначеним актом зафіксовано дві точки самовільного позаоблікового підключення, що передбачає самовільне влаштування освітлення встановлених без згоди співвласників тамбурів, обладнаних дверима. Зазначені конструкції та призначення позаоблікового підключення: освітлення тамбурів, усуває сумніви щодо співвласників, якими було здійснене таке позаоблікове підключення. Акт про порушення містить детальний виклад схеми підключення, матеріалу та діаметру кабелю, яким було здійснене підключення. Перевірка проводилась у присутності голови відповідача, якою за відсутності співвласників квартир АДРЕСА_5 було проставлено підпис на акті.

- відповідач вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в суді становить вартість правничої (правової) допомоги зі складання відзиву на апеляційну скаргу у справі - 3 000 грн.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 52,26 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.12.2010 та відомостями про право власності на об`єкт нерухомого майна (а. с. 11-12, 76).

Власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку № 29 а, що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 а, створено ОСББ "Щаслива оселя 29а".

11.05.2022 працівниками АТ "Житомиробленерго" пiд час проведення перевірки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29а виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовiльне позаоблікове пiдключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподiлу, з порушенням схеми облiку, про що складено акт про порушення № 01935-21 (а. с. 20).

В акті зазначено, що дане порушення стосувалося внаслідок підключення освітлення міжквартирних тамбурів на сходовій клітині, де знаходяться квартири АДРЕСА_7 ; самовільне підключення виконано споживачем не приховано (п. 6); перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: самовільне позаоблікове підключення (п. 8).

22.06.2022 відбулося засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом № 197/06-22, зокрема:

- акт про порушення № 01935-21 від 11.05.2022 складено з дотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та визнано правомірним, а споживача - причетним до порушення;

- розрахунок по акту здійснено у відповідності до вимог п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виходячи із найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовiльного пiдключення до електричної мережі, згідно з главою. 1.3 ПУЕ. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням вимог цих Правил (п. 8.4.8 пп. 2) визначається за період з дня останньої технічної перевiрки до дати виявлення порушення. Обсяг та вартість необлікованої активної електричної енергії складає: 2113 кВт/год на суму 10 558, 20 грн згідно розрахунку (а. с. 27-28).

АТ "Житомиробленерго" направило ОСББ "Щаслива оселя 29а" рахунок на відшкодування завданих збитків № 16419 вiд 22.06.2022 на суму 10 558, 20 грн (а. с. 21), яку сплачено відповідачем 19.07.2022 у повному обсязі згідно банківської виписки (а. с. 71).

На порядок денного засідання правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", яке відбулося 11.08.2022 було винесено, зокрема, питання ознайомлення та прийняття рішення по акту АТ "Житомиробленерго" про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення електропроводки на мережі ЖРЕМу (п. 1 порядку денного). На засіданні правління по даному питанню порядку денного було заслухано: ОСОБА_5 , яка надала для ознайомлення акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому зазначені схема порушення, номери квартир, що здійснили це порушення. По даному питанню всі присутні висловили свою думку, що винуватці збитків для ОСББ мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири АДРЕСА_8 ; загальна сума штрафу 10 558, 20 грн.

За результатом розгляду даного питання порядку денного, засіданням правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 1/22 від 11.08.2022, а саме: "члени правління доносять дане рішення до мешканців вказаних квартир, бухгалтерія розробляє для вказаних квартир додаткові квитанції для компенсації наданих об`єднанню збитків". (а. с. 13).

Із листів голови правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" № 13/22 від 22.11.2022, № 15/22 від 23.12.2022, слідує, що рішення від 11.08.2022 прийнято щодо вимоги відшкодування збитків, заподіяних спільному майну, в частині сплати штрафу винними особами власниками квартир АДРЕСА_8 ; штраф, який нарахований оператором системи, пропорційно розподілений до всіх власників квартир, які безпосередньо мають відношення до цих відокремлених тамбурів. Копія протоколу правління була надана всім власникам квартир АДРЕСА_8 шляхом розміщення у квартирні поштові скриньки. Завдання щодо доведення рішення правління від 11.08.2022 персонально до власників вказаних квартир письмово не встановлювалося. Мешканцю кв. АДРЕСА_3 копію протоколу правління було додатково надано персонально при особистому прийомі головою правління разом з іншими копіями документів по запиту (а. с. 23-26).

ОСББ "Щаслива оселя 29а" направлено позивачу рахунок на сплату внеску та інших платежів за вересень 2022, у якому в перелік видів платежів внесено, зокрема, відшкодування завданих збитків (необлікована електроенергія) у розмірі 2 639, 55 грн. Одночасно з цієї суми було сплачено 94,64 грн як оплату у вересні 2022 і визначено до сплати 2 544, 91 грн (а. с. 22).

До матеріалів справи також долучено рахунок за жовтень 2022, виставлений ОСББ "Щаслива оселя 29а" власнику кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 на сплату внеску та інших платежів, у т.ч. відшкодування завданих збитків (необлікована електроенергія) - 2 639, 55 грн та банківську виписку, що підтверджує сплату останнім вказаної суми у повному обсязі (а. с. 59-60).

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", яке оформлене протоколом № 1/22 від 11.08.2022 в частині.

Підставою для визнання недійсним та скасування спірного рішення правління в частині є те, що воно порушує права та законні інтереси позивача; до компетенції правління, згідно вимог закону та положень статуту відповідача, не відноситься прийняття такого рішення; позивач не причетний до порушення у вигляді самовільного позаоблікового споживання електричної енергії, а його вина не встановлена.

Надаючи оцінку обставинам у справі в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, законодавець визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Співвласник, згідно зі ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників.

За приписами ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю. Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , було створено ОСББ "Щаслива оселя 29а".

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 52,26 кв. м.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.05.2022 працівниками АТ "Житомиробленерго" пiд час проведення перевірки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29а виявлено самовiльне позаоблікове пiдключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподiлу, з порушенням схеми облiку, про що складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 01935-21, з якого вбачається, що дане порушення стосувалось підключення освітлення міжквартирних тамбурів на сходовій клітині, де знаходяться квартири АДРЕСА_8 . Даний акт складений у присутності голови ОСББ "Щаслива оселя 29а" та містить її підпис.

На засіданні комісії Житомирського РЕМ з розгляду акту від 11.05.2022 № 01935-21 було встановлено, що даний акт складений із дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії та визнано його правомірним, а споживача причетним до порушення; здійснено розрахунок вартості необлікованої активної електричної енергії в розмірі 10 558, 20 грн.

На підставі виставленого АТ "Житомиробленерго" рахунку № 16419 вiд 22.06.2022, ОСББ "Щаслива оселя 29а" сплатило вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 10 558, 20 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що на порядок денний засідання правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", яке відбулося 11.08.2022 було винесено питання ознайомлення та прийняття рішення по акту АТ "Житомиробленерго" про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо самовільного позаоблікового підключення електропроводки на мережі ЖРЕМу (п. 1 порядку денного). На засіданні правління по даному питанню порядку денного було заслухано: ОСОБА_5 , яка надала для ознайомлення акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому зазначені схема порушення, номери квартир, що здійснили це порушення. По даному питанню всі присутні висловили свою думку, що винуватці збитків для ОСББ мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири АДРЕСА_8 ; загальна сума штрафу 10 558, 20 грн.

Так, за результатом розгляду даного питання порядку денного, засіданням правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 1/22 від 11.08.2022, а саме: "члени правління доносять дане рішення до мешканців вказаних квартир, бухгалтерія розробляє для вказаних квартир додаткові квитанції для компенсації наданих об`єднанню збитків".

Суд апеляційної інстанції вказує, що статут відповідача є основним внутрішнім документом, що регулює діяльність об`єднання. Так, у розділі ІІ статуту ОСББ "Щаслива оселя 29а" (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку, та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно п. 1 розділу ІІІ статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Пунктом 3 розділу ІІІ статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 10 тис.грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до п. 11 розділу ІІІ статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом (п. 12 розділу ІІІ статуту).

До компетенції правління, згідно з п. 14 розділу ІІІ статуту, належать: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

У п. 15 розділу ІІІ статуту визначено, зокрема, що рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів. Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом.

Обов`язки співвласника передбачено у п. 2 розділу V статуту, що кореспондується з положеннями ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Аналізуючи норми закону та положення статуту відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом, що прямо передбачено ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 12 розділу ІІІ статуту відповідача.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" правомірно та в межах своєї компетенції прийняло спірне рішення, яке оформлене протоколом від 11.08.2022 № 1/22 в його оскаржуваній частині.

Вказаним спростовуються посилання скаржника про те, що до компетенції правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" не відносилося прийняття спірного рішення; дані доводи не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на засіданні правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", на якому було прийнято спірне рішення, оформлене протоколом від 11.08.2022 № 1/22 було заслухано пояснення всіх присутніх, які висловили свої думки, що винуватці збитків для об`єднання мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири № 69-72; загальна сума штрафу 10 558, 20 грн.

В той же час, самим результатом засідання правління ОСББ "Щаслива оселя 29а" стало прийняття рішення, яким вирішено, що: "члени правління доносять дане рішення до мешканців вказаних квартир, а бухгалтерія розробляє для вказаних квартир додаткові квитанції для компенсації наданих об`єднанню збитків".

Тобто фактично спірне рішення, оформлене протоколом від 11.08.2022 № 1/22 в його оскаржуваній частині не містить зобов`язального характеру для позивача (чи будь-яких інших осіб). Посилання у спірному рішенні на те, що бухгалтерія відповідача розробляє квитанції для компенсації наданих об`єднанню збитків, не свідчить про його зобов`язальний характер, та не доводить те, що дане рішення створює конкретні правові наслідки для позивача (чи інших осіб).

На думку суду спірне рішення, оформлене протоколом від 11.08.2022 № 1/22 в його оскаржуваній частині не породжує виникнення обов`язків для позивача (чи інших осіб) щодо відшкодування збитків, а містить виключно посилання щодо розроблення квитанцій відповідачем для компенсації наданих об`єднанню збитків.

При цьому суд вказує, що розроблення бухгалтерією відповідача додаткових квитанцій для компенсації збитків та виставлення відповідачем рахунків на їх сплату, не свідчить про те, що вказані квитанції (рахунки) мають бути оплачені позивачем в обов`язковому порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії особи є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Суд вказує, що порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача. Відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З огляду на те, що рішення правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", оформлене протоколом від 11.08.2022 № 1/22 в його оскаржуваній частині, не містить зобов`язального характеру, із даного рішення не слідує обов`язку позивача вчинити певні дії на його виконання, тому колегія суддів дійшла висновку, що воно не створює конкретні правові наслідки для позивача, а відтак не може порушувати права чи інтереси позивача, що є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Колегія суддів також вказує, що хоча Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (стаття 15 Закону) та положенням статуту відповідача (п. 2 розділу V статуту) на члена об`єднання покладено обов`язок виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, якими зокрема є загальні збори учасників та правління об`єднання, однак, із спірного рішення, не слідує обов`язку позивача вчинити певні дії на його виконання, що свідчить про те, що воно не породжує виникнення у позивача будь-яких обов`язків.

Також судом звертається увага на те, що ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Колегія суддів зазначає, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Беручи до уваги викладене, ОСББ "Щаслива оселя 29а" не позбавлене права у встановленому порядку звернутися до суду із позовом про відшкодування (стягнення) завданих йому збитків самовільним позаобліковим споживанням електричної енергії, та доводити у відповідному порядку наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для їх стягнення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування рішення правління ОСББ "Щаслива оселя 29а", яке оформлене протоколом № 1/22 від 11.08.2022, в оспорюваній частині.

Позивачем, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, не спростовано, а його доводи, викладені в апеляційній скарзі є такими, що не можуть бути підставою для скасування рішення суду та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 у справі № 906/177/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 у справі № 906/177/23 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.