Рішення

від 16.11.2023 по справі 583/735/22

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/735/22

2/583/1002/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

з участю учасників справи представника позивача Саєнко Б.О.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи Гончар С.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1, діючи через свого представника - адвоката Саєнка Б.О., звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зареєстрованому шлюбі сторони не перебували, сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося, з початку 2020 року сторони проживають окремо. За рішенням суду з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина. Зазначає, що ОСОБА_2 будь-якими методами та засобами намагається перешкоджати йому брати участь у вихованні дитини. На звернення до поліції та служби у справах дітей Охтирської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином він відповіді не отримав. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме побачення без особистої присутності ОСОБА_2 з 09 год. до 17 год. у вихідні дні першої та третьої неділі місяця за місцем навчання або місцем проживання сина; спільний відпочинок за погодженням особисто з дитиною - один місяць літніх канікул проводити з батьком без присутності матері, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 ; необмежене спілкування з ОСОБА_5 особисто засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого зв`язку, які не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі якщо святкові дні припадають на день побачення позивача із сином або цей день передує дню побачення чи є наступним після нього, то такі дні проводити з батьком; в день побачення позивача з сином надати право особисто забирати ОСОБА_5 із дому чи школи; за два дні до дня побачення з сином зобов`язати ОСОБА_2 надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, у разі настання будь-яких змін невідкладно повідомити позивача.

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.07.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - залишено без розгляду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 31.10.2023 року ухвала Охтирського міськрайонного суду від 04.07.2023 року скасована, справу направлено для продовження розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, через свого представника, у відповідності до положень ч.5 ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Представник позивача адвокат Саєнко Б.О. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 проти позову заперечували в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Охтирської міської ради в судовому засіданні зазначила про можливість часткового задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_8 суд з`ясував думку дитини. Так, ОСОБА_5 пояснив, що він проживає разом з мамою ОСОБА_2 , татом ОСОБА_10 та двома братами, навчається в третьому класі в ЗОШ №2. Зазначив, що у нього є тато ОСОБА_10 , який про нього піклується, він поліцейський і на даний час служить у Збройних Силах. ОСОБА_5 також мріє стати поліцейським, іншого тата він не знає, в їхній сім`ї добрі відносини. Приємних моментів у спілкуванні з ОСОБА_1 він не пам`ятає, а пригадує лише конфліктну ситуацію.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану (а.с.6).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року, що набрало законної сили 26 квітня 2021 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 08.04.2022 року та змінила своє прізвище на ОСОБА_2 (а.с.48).

Як вбачається із матеріалів справи позивачка має на даний час має трьох малолітніх дітей, які проживають разом з нею (а.с.50, 54-55).

Відповідно до довідки Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Охтирської міської ради Сумської області від 13 січня 2023 року № 01, ОСОБА_5 навчається в 3-А класі Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Охтирської міської ради Сумської області, батько ОСОБА_1 не бере участі у вихованні дитини (а.с. 58).

Згідно характеристики Охтирської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_5 виховує мати ОСОБА_2 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. ОСОБА_5 завжди має охайний вигляд, чистий одяг. Хлопчик забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Вдома створено всі необхідні умови для нормального розвитку дитини. Мати підтримає постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та дотримується наданих рекомендацій (а.с. 59).

З листа Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області від 23 жовтня 2020 року вбачається, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 на обліку Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області не значиться, дозвіл на імміграцію в Україну не оформлювався, посвідкою на постійне або тимчасове проживання не документувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, рішення про примусове повернення чи видворення з території України та про заборону в`їзду на територію України не приймалося (а.с.40).

За даними інформації Державної прикордонної служби України від 29 травня 2023 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перетнув кордон, вибув з України пішоходом в пункті Маяки-Удобне (а.с.122).

Згідно довідки, наданої Новогродівським відділом державної виконавчої служби в Покровському районі Донецької області від 10 лютого 2022 року за № 1266, стягувачка ОСОБА_18 отримує частково аліменти з 15 січня 2021 року по 31 січня 2022 року за боржником наявна заборгованість в сумі 37699 грн 60 коп. (а.с. 41).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.07.2023 року визначено місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, ч. 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно ст. ст. 141, 151 СК України, мати, батьки мають рівні права та обов`язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. 3 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Разом з тим, мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).

Аналіз чинного законодавства України та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на спілкування та виховання дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради від 14.02.2023 року за № 01-12/279 про встановлення порядку (способу) участі у вихованні дитини, органу опіки та піклування не погоджується із запропонованим графіком спілкування батька ОСОБА_1 із сином та рекомендує наступний графік спілкування, а саме необмежене спілкування батька із сином засобами поштового, телефонного, електронного чи іншого зв`язку, особисті зустрічі батька із сином у присутності ОСОБА_2 у вихідні дні першої та третьої неділі місяця і місцях загального відпочинку за наявності бажання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я дитини, умов воєнного стану.

Встановлюючи порядок спілкування суд бере до уваги тривалу відсутність батька в житті дитини, психоемоційний стан дитини, в наслідок її негативних спогадів про батька, як результат у малолітньої дитини може формуватися ставлення до відповідної особи.

Крім того судом враховано роз`яснення допитаної у якості психолога ОСОБА_8 , яка пояснила що зустрічі необхідно проводити у комфортному для дитини середовищі, чому крім іншого може сприяти присутність людей, яким дитина довіряє, зокрема матері.

Суд також приймає до уваги доводи представника служби у справах дітей, яка пояснила, що в сина ОСОБА_5 в пам`яті про рідного батька є тільки конфлікти, які виникали в сім`ї, жодних позитивних моментів з батьком він назвати не може, крім того на даний час ОСОБА_2 одружена з іншим чоловіком, якого син ОСОБА_5 сприймає як батька, в сім`ї теплі, довірливі відносини, що сприяють гармонійному розвитку та вихованню дитини.

Додані до позовної заяви побутова характеристика на ОСОБА_1 , акт від 03.02.2022 року, надана секретарем Новогродівської міської ради, акт обстеження житлово-побутових умов родини за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14-16), суд не приймає до уваги, так як на час розгляду справи вони втратили свою актуальність, оскільки як встановлено в судовому засіданні на даний час позивач знаходиться поза межами території України та не проживає за вищевказаною адресою.

Суд також не приймає до уваги надану представником позивача довідку № 482 від 28.04.2023 року (а.с.87-88) про те, що ОСОБА_1 не перебуває на наркотичному обліку в Ленкоранській міжрайонній наркологічній лікарні, оскільки в порушення вимог переклад на українську мову не здійснено у відповідності до вимог щодо оформлення вказаного документу, переклад не прошито, не скріплено печаткою перекладача, який має право на здійснення такої діяльності.

В свою чергу, суд приймає до уваги як належний доказ довідку КНП «Медичний центр профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ від 16.10.2020 року № 2068, яку в оригіналі було пред`явлено позивачкою в судовому засіданні та її копію долучено до матеріалів справи, про те, що ОСОБА_1 перебуває з 25.01.2019 року на «Д» обліку з приводу синдрому залежності від опіатів, вживання канабіноїдів із шкідливими наслідками, що свідчить про те, що на час проживання позивача в Україні він з приводу вживання наркотиків потрапив у це негативне поле зору та як наслідок перебуває на обліку. Вказана довідка позивачем не спростована в установленому законом порядку. Як вже зазначалося судом, на даний час позивач не проживає в Україні, у суду відсутні відомості про точне місцеперебування позивача. Натомість, твердження відповідачки про те, що внаслідок цього спілкування ОСОБА_1 з дитиною перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, суд оцінює критично і вважає такі доводи передчасними.

При вирішенні питання про участь батька у спілкуванні та вихованні дитини, суд враховує ставлення дитини до батька, особисту прихильність дитини до матері, вік дитини, її психоемоційний стан, тривалу відсутність батька в житті малолітньої дитини, спосіб життя, який веде позивач, суд враховує, що позивач є громадянином іншої держави, на даний час відсутній в Україні, дитина не має з ним контактів та немає прихильності до нього, оскільки зростає і виховується в повній сім`ї, у комфортному для нього середовищі, разом з двома іншими братами та чоловіком відповідачки, якого вважає як рідним батьком, а також з урахуванням умов воєнного стану, та вважає за можливе визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 у вигляді необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого зв`язку, з урахуванням бажання дитини та у зручний для дитини час, з урахуванням режиму дня дитини, а також особистих зустрічей один раз на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю у присутності матері в громадських місцях м. Охтирка, Сумської області, з урахуванням режиму дня, бажання та стану здоров`я дитини, а також з урахуванням умов воєнного стану.

Суд вважає, що саме такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною буде відповідати якнайкращим інтересам дитини та сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний контакт дитини з батьком.

При цьому суд враховує, що при зміні суттєвих обставин в житті як дитини, так її батьків сторони не позбавлені можливості змінити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином як за взаємною згодою.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76, 81, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб його участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , а саме:

- необмежене спілкування з ОСОБА_5 за його бажанням особисто засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого зв`язку у зручний для дитини час з урахуванням режиму дня дитини;

- особисті зустрічі один раз на місяць у присутності матері ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини в громадських місцях м. Охтирка, Сумської області, з урахуванням режиму дня, бажання та стану здоров`я дитини, а також з урахуванням умов воєнного стану.

В іншій частині вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20 .11.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Азербайджану, остання відома адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, вул.Перемоги,1 м.охтирка, код ЄРДПОУ 36467402.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко