Ухвала

від 20.11.2023 по справі 905/859/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/859/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія Профіт", м. Харків (вх. №2414 Х/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 (повний текст складено 25.09.2023) у справі №905/859/22 (суддя Зельман Ю.С.),

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд", м.Львів,

до Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області с.Іллінівка, Краматорський район, Донецька область,

про повернення суми застави у розмірі 22246,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про повернення суми застави в розмірі 29 246,50 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 у справі №905/859/22 позов задоволено.

Стягнуто з Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" суму застави в розмірі 29246,50грн та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Іллінівська сільська рада Краматорського району Донецької області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 по справі №905/859/22 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 13.11.2023 на адресу Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області поштовою кореспонденцією оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області не надходило. Крім того, апелянт посилається на те, що Іллінівська сільська рада розташована в районі проведення активних бойових дій, з 01.01.2023 здійснено евакуацію документів та матеріально-технічних цінностей, на території громади мережа інтернет працює нестабільно, що призвело до затримки в процесі підготовки апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 у справі №905/859/22 повністю.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 у справі №905/859/22 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3721,50грн (2481,00 * 150%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається наявність зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС у позивача - ТОВ "Газенерго-Трейд" та відповідача - Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу до апеляційної скарги додано знімок екрану з електронної пошти відповідача, який свідчить про направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача - gasenergo2019@gmail.com, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Отже, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками позивачу ТОВ "Газенерго-Трейд" в порядку ст.42 ГПК України.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3721,50 грн та доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що Актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/905/859/22 від 15.11.2023 встановлено факт відсутності зазначених в апеляційній скарзі додатків, а саме: копії виписки з ЄДРПОУ Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на 2 арк., копії Договору № 01 від 11.01.2021 про постачаня природного газу на 9 арк., копії Додаткової угоди № 6 від 09.06.2021 до Договору про закупівлю № 1 від 11.01.2021 на 1 арк.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 у справі №905/859/22 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 у справі №905/859/22 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3721,50 грн ;

- докази направлення апеляційної скарги позивачу ТОВ "Газенерго-Трейд" в порядку ст.42 ГПК України.

3.Роз`яснити Іллінівській сільській раді Краматорського району Донецької області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна