Рішення

від 07.11.2023 по справі 903/911/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 листопада 2023 року Справа № 903/911/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», смт.Ратне, Волинська область

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с.Губин Перший, Волинська обл.

про стягнення 1 217 788 грн. 57 коп.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Шкіринець Ю.М., адвокат

від відповідача: Овчарук А.О., адвокат

встановив: В позовній заяві від 29.08.2023 №1000 СГ ТОВ «Ратнівський аграрій» просить суд стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 1 217 788 грн. 57 коп. основного боргу згідно з договором поставки від 16.05.2023 №16/05/23-1. Позивач просить суд стягнути з відповідача 18 266 грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "03" жовтня 2023 року на 10:15 год., запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

28.09.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію.

28.09.2023 на адресу суду від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.10.2023 зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка залишено без руху.

На адресу суду від позивача надійшла заява №381/1 від 08.09.2023, в якій позивач підтверджує, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» не подало іншого позову до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив ПОСП ім. Івана Франка на позовну заяву та заяву СГ ТОВ "Ратнівський аграрій".

Ухвалою суду від 03.10.2023 підготовче засідання відкладено на "17".10.2023 на 12:10 год.

Ухвалою суду від 17.10.2023 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на "07" листопада 2023 р. на 11:50 год

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2023 заявлені позовні вимоги підтримав повністю .

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2023 просив суд відмовити у позові з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2023 заперечив щодо присутності представників ЗМІ - ДП ТРК «Аверс» та заявив про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході розгляду справи судом буде досліджуватись договір, який містить конфіденційну інформацію, яка не може бути публічною.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №903/911/23 у закритому судовому засіданні у зв`язку з його необгрунтованістю.

Додатково представник відповідач зазначає, що представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» розголошено третім особам конфіденційну інформацію сторін в порушення п. 11.6 договору поставки №16/05/23-1 від 16.05.2023, згідно котрого сторони домовилися, що вся інформація яка стосується цього договору та випливає з умов його виконання сторонами є конфіденційною інформацією сторін та не може розголошуватися третім особам без попередньої згоди сторін, якщо інше прямо не встановлене законом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

16.05.2023 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» (Позивач, Постачальник) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка (Відповідач, Покупець)укладено договір поставки №16/05/23-1 .

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору поставки №16/05/23-1.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити його в порядку та на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.1 Договору сторони погодили, що вартість однієї одиниці Товару вказана в накладних та рахунках, які є невідємними частинами Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору, оплата Товару здійснюється Покупцем в такому порядку: - 86% оплачується по факту розвантаження Товару; - 14% після реєстрації ПДВ.

Згідно рахунку на оплату № 33 від 16.05.2023 , Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 24,14 т, по ціні з ПДВ за 1 тонну 5100,00 гривень, на суму з ПДВ 1 23114,00 грн., що також підтверджується видатковою накладною № 179 від 16 .05.2023 та товарно-транспортною накладною № 387 від 16.05.2023 .

Згідно рахунку на оплату № 35 від 18.05.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 24,24 т, по ціні з ПДВ за 1 тонну 5100,00 грн., на суму з ПДВ 123624,00 грн.,що підтверджується видатковою накладною № 181 від 18.05.2023 та товарно-транспортною накладною № 388 від 18.05.2023.

Згідно рахунку на оплату № 37 від 24.05.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 49,66 т, по ціні без ПДВ за 1 тонну 4473,68 грн. Сума ПДВ - 31 102,81 гривень. Всього із ПДВ - 253265,76 грн, що підтверджується видатковою накладною № 183 від 24.05.2023 та товарно-транспортною накладною № 394 та 395 від 24.05.2023.

Згідно рахунку на оплату № 38 від 25.05.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 49,46 т, по ціні без ПДВ за 1 тонну 4473,68 грн., на суму з ПДВ - 30977,55 грн. Всього із ПДВ - 252245,76грн., що підтверджується видатковою накладною № 184 від 24.05.2023 та товарно-транспортною накладою № 396 та 397 від 25.05.2023.

Згідно рахунку на оплату № 41 від 29.05.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 49,94 т, по ціні без ПДВ за 1 т 4473,68 грн., на суму без ПДВ 223415,58 грн. Сума ПДВ - 31 278,18 грн. Всього із ПДВ - 254693,76 грн. , що підтверджується видатковою накладною № 187 від 29.05.2023 та товарно-транспортною накладною № 398 та за №399 від 29.05.2023.

Згідно рахунку на оплату № 42 від 30.05.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 49,92 т, по ціні без ПДВ за 1 тонну 4473,68 грн., на суму без ПДВ 223326,11 грн. Сума ПДВ - 31265,66 грн. Всього із ПДВ - 254591,77 грн., що підтверджується видатковою накладною №188 від 30.05.2023 та товарно-транспортними накладними № 400 та за №401 від 30.05.2023.

Згідно рахунку на оплату № 43 від 31.05.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 49,82 т, по ціні без ПДВ за 1 т 4473,68 грн., та суму без ПДВ 223878,74 грн. Всього із ПДВ - 254081,76 гон., що підтверджується видатковою накладною № 189 від 31.05.2023 та товарно-транспортною накладною № 402 та № 403 від 31.05.2023.

Згідно рахунку на оплату № 44 від 01.06.2023 Продавець передав у власність Покупця Товар в кількості 50,42 т, по ціні без ПДВ за 1 т на суму 4473,68 грн., на суму без Всього із ПДВ - 257141,76 грн.

Судом встановлено, що зазначені вище накладні про передачу та отримання Товару по Договору, підписані сторонами, містить в собі всі визначені законодавством обов`язкові реквізити, в повному об`ємі відображає зміст та обсяги здійснених сторонами на їх підставах, згідно умов підписаного Договору поставки №16/05/23-1 від 16.05.2023 господарських операцій.

Відповідач здійснив часткову оплату боргу на суму 555 000,00 грн. , що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.22, 23,29, 36,45).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 1 217 758,57 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 18 266,39 грн . відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» (вул. Нова, 2 смт. Ратне, Волинська обл., код ЄДРПОУ 37236628) 12 17758,57 грн. заборгованості та 18 266,39 грн. витрат по сплаті судового збору,

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

17.11.2023

СуддяМ. С. Шум