Ухвала

від 16.11.2023 по справі 911/623/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/623/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 31.10.2023 р. ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до розгляду справи № 911/623/22

у справі № 911/623/22

за первісним позовом ОСОБА_2 , с. Гора, Бориспільський район, Киівська область

до

1) ОСОБА_3 , м.Мінськ, Республіка Білорусь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область

до

1) ОСОБА_3 , м. Мінськ, Республіка Білорусь

2) ОСОБА_2 , с. Гора, Бориспільський район, Киівська область

про визнання недійсним пункти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/623/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ Будівельний комбінат Прогрес про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства, та за зустрічним позовом ТОВ Будівельний комбінат Прогрес до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним пункти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 16.11.2023 р.

01.11.2023 р. на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 31.10.2023 р. про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до розгляду справи № 911/623/22, у якій заявник просить суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до розгляду справи № 911/623/22, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів заявник зазначає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки заявник є учасником ТОВ Будівельний комбінат Прогрес, тобто йому належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 10 %, яка в грошовому еквіваленті становить 15 000 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ст. 51 цього ж кодексу якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

2. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом первісного позову у даній справі є вимоги позивача (за первісним позовом) до відповідачів (за первісним позовом) про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес від 03.01.2019 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені якої діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.12.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Науменко Л.Г. та витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ Будівельний комбінат Прогрес у розмірі 64 % (шістдесят чотири відсотки), яка в грошовому еквіваленті становить 96 000 000, 00 грн, а предметом зустрічного позову у даній справі є вимога позивача (за зустрічним позовом) до відповідачів (за зустрічним позовом) про визнання недійсними пункти 5.1.4, 6.2.1., 6.2.2. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК Прогрес від 03.01.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи заявником ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 13, ст. 50, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у заяві обставини, а саме наявність безпосереднього матеріального-правового зв`язку із предметом первісного позову, зустрічного позову і спору у даній справі, а саме із оспорюваним договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК Прогрес від 03.01.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки сам факт наявності у заявника у власності частки в статутному капіталі ТОВ БК Прогрес в розмірі 10 %, яка в грошовому еквіваленті становить 15 000 000, 00 грн, не є очевидною та безумовною підставою вважати, що рішення у вказаній справі вплине на права, інтереси чи обов`язки заявника у розрізі предмету спору у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що предметом первісного позову у даній справі є вимоги позивача (за первісним позовом) до відповідачів (за первісним позовом) про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес від 03.01.2019 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені якої діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.12.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Науменко Л.Г. та витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ Будівельний комбінат Прогрес у розмірі 64 % (шістдесят чотири відсотки), яка в грошовому еквіваленті становить 96 000 000, 00 грн, а предметом зустрічного позову у даній справі є вимога позивача (за зустрічним позовом) до відповідачів (за зустрічним позовом) про визнання недійсними пункти 5.1.4, 6.2.1., 6.2.2. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК Прогрес від 03.01.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і не є предметом первісного позову, зустрічного позову і спору у даній справі будь-які матеріально-правові вимоги щодо частки у статутному капіталі ТОВ Будівельний комбінат Прогрес ОСОБА_1 , і заявником ОСОБА_1 не було надано суду усіх належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність безпосереднього матеріального-правового зв`язку із предметом первісного позову та зустрічного позову і спору у даній справі, то суд вважає, що рішення з даного спору не може вплинути на права, обов`язки і інтереси ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до розгляду справи № 911/623/22, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 51, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви б/н від 31.10.2023 р. (вх. № 20611/23 від 01.11.2023 р.) ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до розгляду справи № 911/623/22.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца