Ухвала

від 16.11.2023 по справі 914/2659/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2023 Справа № 914/2659/23

За позовною заявою Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в особі

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

до відповідача 3: Релігійної організації Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів Виноградник у м.Винники Личаківського району м.Львова, м.Винники-Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м.Винники-Львів

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Леонтьєва Н.Т.;

Від відповідача-1: Ковела М.В.- представник;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: Стех Ю.Я.; Романюк О.В. - представник;

Від третьої особи: Н.Ю.Кальмук; Л.Я.Мельник представник.

Ухвалою суду від 26.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , відкладено підготовче судове засідання на 16.11.2023.

10.11.2023 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду

15.11.2023 від третьої особи надійшли заперечення на клопотання(заяву) про залишення позову без розгляду, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про долучення доказів.

15.11.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 16.11.2023 проводити без участі повноважного представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області

В судове засідання 16.11.2023 позивач з`явився, проти зупинення провадження у справі та залишення позову без розгляду заперечив.

Представник відповідача-1 зазначив, що на його думку доцільним є розгляд справи Личаківським районним судом.

Представник третьої особи проти зупинення провадження у справі та залишення позову без розгляду заперечив з підстав, наведених в своїх запереченнях.

Представник відповідача-3 подане раніше клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд зазначає таке.

1.Щодо поданого клопотання відповідача-3 про залишення позову без розгляду

Пунктом 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, необхідна одночасна наявність:

аналогічного спору, що розглядається в цьому або іншому суді;

спір виник між тими самими сторонами;

спір про той самий предмет;

спір з тих самих підстав.

наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Чинні процесуальні норми ГПК України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладені у Постановах Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №910/15598/19(910/8017/20), від 18.03.2021 у справі №909/783/20, від 16.11.2021 у справі №910/694/21, від 01.11.2022 у справі 925/1152/21.

Як встановлено судом, у справі №463/13852/21, що перебуває на розгляді Личаківського районного суду м.Львова відмінний суб`єктний склад учасників, предмет спору а також підстави позову ніж у даній справі. Позов Прокурора у справі № 914/2659/23 стосується захисту майнових прав територіальної громади на земельну ділянку, а позов ОСОБА_1 у справі № 463/13852/21 її особистих немайнових прав і законних інтересів як фізичної особи.

Враховуючи наведене, позови у справах №914/2659/23 та №463/13852/21 не є тотожними, у цих справах відмінні сторони, а також предмет та підстави позову.

Тому суд приходить до висновку у задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення без розгляду позову у справі № 914/2659/23 відмовити.

2.Щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до розгляду Личаківським районним судом справи №463/13852/21.

Згідно ст.227 ГПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже зазначалось судом вище, у справах №914/2659/23 та №463/13852/21 відмінні предмет спору, склад учасників справи та інші підстави позову. Суд не вбачає неможливості зібрання доказів, встановлення та оцінки обставин, що є предметом судового розгляду господарської справи №914/2659/23, до вирішення Личаківським районним судом справи №463/13852/21. А відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні за запитання суду про наявність наміру подати додаткові докази у справі сторони повідомили, що станом на дату судового засідання всі докази ними подано, наміри подавати нові- відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Львівської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

2.В задоволенні клопотання Релігійної організації Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів Виноградник у м.Винники Личаківського району м.Львова про залишення позову без розгляду відмовити.

3.Підготовче провадження закрити.

4.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 р. о 11:00 год.

5.Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали доказів, які долучені до позову в копіях; забезпечити явку представників в судове засідання.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.