Ухвала
від 20.11.2023 по справі 915/1735/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року Справа № 915/1735/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А», вул.6 Слобідська, 48А, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54003

представник позивача: Максименко Світлана Вікторівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», вул.Миколаївська, 5А, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54034

електронна пошта: mote.reception@gmail.com

Треті особи:

1) Миколаївська міська рада, вул.Адміралська, 20, м.Миколаїв, Миколаївська область,

54001

2) Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул.Адміралська, 20,

м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001

про: зобов`язання передати в управління обладнання

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 14.11.2023 в якій просить суд зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «6 Слобідська 48А» за актом приймання-передачі в управління дахову газову котельню загальною площею 25,6 кв.м. разом з теплотехнічним обладнанням: - газопровід низького тиску; - вузол обліку підживлення системи опалення; - вузол обліку газу; - вузол обліку електричної енергії; - компенсатор об`єму; - конвектор газовий; - модуль ГВП; - модуль нагріву AF105-5 одиниць; - модуль - регулятор опалення; - розподільний щит; - система диспетчеризації; - система підживлення; - система ХВП; - вузол обліку теплової енергії ф32ГВС; - вузол обліку теплової енергії ф50 опалення, що розташована в житловому будинку №48А по вулиці 6 Слобідська у місті Миколаєві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 14.11.2023 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позовну заяву подано юридичною особою - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А», яка відповідно до ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, проте, доказів такої реєстрації позивачем не надано та судом не виявлено.

Позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у третіх осіб.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч.2 ст.174 ГПК України).

Суд зазначає, що позивачу необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві останнім зазначено третіх осіб - Миколаївську міську раду та Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу позивача на необхідність подати та обґрунтувати клопотання (на яких підставах належить залучити третю особу, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки) про залучення Миколаївської міської ради ти Управління комунального майна Миколаївської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 14.11.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» - залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 20.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115030278
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —915/1735/23

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні