Ухвала

від 30.01.2024 по справі 915/1735/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа № 915/1735/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши клопотання/заяву №б/н від 29.01.2024 (вх.№1200/24 від 30.01.2024) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А про збільшення позовних вимог, у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А, вул. 6 Слобідська, 48А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54003

представник позивача: Максименко Світлана Вікторівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54034

електронна пошта: mote.reception@gmail.com

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

2) Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

про: зобов`язання передати в управління дахово-газову котельню разом з теплотехнічним обладнанням

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 14.11.2023 в якій просить суд:

- зобов`язати Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А за актом приймання-передачі в управління дахову газову котельню загальною площею 25,6 кв.м. разом з теплотехнічним обладнанням: - газопровід низького тиску; - вузол обліку підживлення системи опалення; - вузол обліку газу; - вузол обліку електричної енергії; - компенсатор об`єму; - конвектор газовий; - модуль ГВП; - модуль нагріву AF105-5 одиниць; - модуль регулятор опалення; - розподільний щит; - система диспетчеризації; - система підживлення; - система ХВП; - вузол обліку теплової енергії ф32ГВС; - вузол обліку теплової енергії ф50 опалення, що розташована в житловому будинку №48А по вулиці 6 Слобідська у місті Миколаєві.

В обґрунтування позову зазначає, що Розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради за №398-р від 01.11.2016 року КЖЕП ММР Зоря передано на баланс ОСББ 6 Слобідська 48А житловий будинок за адресою: вул. 6 Слобідська, 48-а, рік введення до експлуатації 1998, балансовою вартістю 11812993,89 грн., а також зобов`язано КЖЕП ММР Зоря та ОСББ 6 Слобідська 48А передачу зазначеного житлового будинку оформити актом приймання-передачі. Так, за актом приймання-передачі житлового комплексу в управління від 01.12.2016 року КЖЕП ММР Зоря передало в управління ОСББ 6 Слобідська 48А активи житлового комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 48-а. Проте, згідно вказаного акту не було передано допоміжне приміщення дахової котельні, яка за чинним законодавством України є власністю ОСББ 6 Слобідська 48А та забезпечує мешканців багатоквартирного будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 48-а тепловою енергією. Вказує, що обладнання для дахової газової котельні для житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 48А, було придбано за рахунок коштів мешканців, та відповідно разом із приміщенням мало бути передано на баланс ОСББ 6 Слобідська 48А як майно, належне мешканцям цього будинку. Проте, зазначена дахова котельня перебуває на балансі ОКП Миколаївоблтеплоенерго як 443 котельня на вул.6 Слобідська,48а (САО). Вказує, що відповідно до норм Цивільного кодексу України та Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку дахова газова котельня разом із обладнанням, що в ній розташовано мають бути передані у власність мешканців будинку 48А по вул.6 Слобідська, 48А у м.Миколаєві, представником яких є ОСББ 6 Слобідська,48А.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» позивач надав до суду клопотання/заяву (вх.№1200/24 від 30.01.2024) про збільшення позовних вимог в якій просить суд:

- витребувати з незаконного володіння Миколаївської міської ради дахову газову котельню площею 25,6 кв.м., що розташована в житловому будинку №48А по вул.Слобідська 48А в місті Миколаєві та теплотехнічне обладнання, що знаходиться у приміщенні дахової газової котельної площею 25,6 кв.м., що розташована в житловому будинку №48А по вул.6 Слобідська 48А, та передати її Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А»;

- зобов`язати Миколаївську міську рада та Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А за актом приймання-передачі дахову газову котельню загальною площею 25,6 кв.м. разом з теплотехнічним обладнанням: - газопровід низького тиску; - вузол обліку підживлення системи опалення; - вузол обліку газу; - вузол обліку електричної енергії; - компенсатор об`єму; - конвектор газовий; - модуль ГВП; - модуль нагріву AF105-5 одиниць; - модуль регулятор опалення; - розподільний щит; - система диспетчеризації; - система підживлення; - система ХВП; - вузол обліку теплової енергії ф32ГВС; - вузол обліку теплової енергії ф50 опалення, що розташована в житловому будинку №48А по вулиці 6 Слобідська у місті Миколаєві.

Розглянувши клопотання/заяву позивача №б/н від 29.01.2024 (вх.№1200/24 від 30.01.2024) про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна - правова вимога позивача до відповідача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно п.3.11 Пленуму Вищого Господарського Суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), Кодексом, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

-об`єднання позовних вимог, чи

-зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Клопотання/заява позивача №б/н від 29.01.2024 про збільшення позовних вимог за своєю природою не є збільшенням вимог, оскільки в ній йдеться про доповнення позовних вимог, що є предметом спору, новими вимогами, тобто фактично йдеться про подання ще одного позову, який має містити самостійні правові підстави. Таким чином, позивач вказаною заявою фактично об`єднує позовні вимоги.

У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Аналізуючи приписи ст.173 ГПК України та п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку що позивач в порушення вказаних приписів об`єднує кілька вимог, які не є похідними одна від одної (поєднані одночасно два способи захисту).

Враховуючи вищевикладене клопотання/заява №б/н від 29.01.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А про збільшення позовних вимог підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.174, 232, 234, 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву №б/н від 29.01.2024 (вх.№1200/24 від 30.01.2024) про збільшення позовних вимог - повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 6 Слобідська 48А.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Суддя Н.О. Семенчук