Рішення

від 31.10.2023 по справі 320/28499/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Київ № 320/28499/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Самородської Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з звільнення з посади

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування наказ Державної податкової служби України від 04.08.2023 №15-дс про накладення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з звільнення з посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ на підставі недоліків і порушень у роботі ГУ ДПС у Чернігівській області, де позивач займала посаду начальника, при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі-Комісія) у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків.

Вказує, що ані Положенням про Головне управління ДПС в Чернігівській області, ані Регламентом Головного управління ДПС в Чернігівській області, ані жодним нормативно-правовим чи підзаконним актом України не віднесено до компетенції начальника ГУ ДПС організація роботи та контроль Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Більш того, це прямо суперечить Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року за № 1165.

Вважає, що звільнення за порушення присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, та зауважила, що у спірному наказі не наведено достатніх мотивувань, чому саме ймовірне порушення мною норм законодавства кваліфіковано як порушення Присяги. Спірний наказ не містить обґрунтованих мотивувань того, яким чином мої дії є такими, що підривають довіру до мене як до носія влади та дискредитують систему органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що Дисциплінарною комісією встановлено саме недоліки і порушення у роботі ГУ ДПС при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків.

Тобто, за покликанням відповідача Дисциплінарною комісією встановлено не лише недоліки у роботі Комісії, а й у відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації податкових ризиків.

Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області не є відокремленим структурним підрозділом або взагалі іншим органом, а діє саме у складі відповідного територіального органу ДПС, керівником одного з яких і є позивач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДПС у Чернігівській області, не скористалося своїм правом на надання пояснень на предмет позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом Державної податкової служби України від 19.05.2021 року за № 967-0 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Головного управління ДПС в Чернігівській області.

Відповідно до доповідної записки від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13, про результати моніторингу роботи Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, повідомляється, що Департаментом забезпечення відомчого контролю у межах виконання функціональних повноважень із здійснення відомчого контролю та відповідно до п. 3.2 розділу 3 Порядку організації та проведення заходів відомчого контролю структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС, оформлення і реалізації їх результатів, затвердженого наказом ДПС від 06.06.2023 №429, у зв`язку з надходженням службової записки від Департаменту управління ризиками від 09.06.2023 №4662/99-00-18-02-02-08 здійснено заходи вибіркового моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків. З метою підвищення стану організація роботи Комісії, недопущення виявлених за результатами моніторингу порушень та недоліків, посилення відповідальності посадових осіб за виконанням покладених службових обов`язків, директор Департаменту забезпечення відомчого контролю вважала за доцільне ініціювати дисциплінарні провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно посадових осіб, з вини яких допущено виявлені недоліки і порушення та вжити заходів з метою усунення недоліків, вказаних у доповідній записці.

Наказом Державної податкової служби України від 19.06.2023 №484 Про порушення дисциплінарного провадження, порушено дисциплінарне провадження для визначення ступеня вини, характер і тяжкості вчинення дисциплінарних проступків стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 за період керівництва роботою Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до аркуша ознайомлення ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом Державної податкової служби України від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження» - 20.06.2023.

Департаментом персоналу ДПС України на виконання пунктів з і 5 наказу ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження» в межах компетенції повідомлено, що станом на 20.06.2023 діючих дисциплінарних стягнень відносно ОСОБА_1 не має. За результатами щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця в 2022 році ОСОБА_1 отримала позитивну оцінку.

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Чернігівській області, відповідно до інформації, отриманої з Електронного реєстру листів непрацездатності на веб-порталі Електронних послуг Пенсійного фонду України начальник Головного управління ДПС у Чернігівській області Слотюк Л. з 23.06.2023 перебуває на лікарняному.

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 29.06.2023 №17371/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення дисциплінарного провадження відповідно до наказу ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження». Запропоновано не пізніше 04.07.2023 надати особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Крім того, названий лист направлено за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2023 складено Акт про ненадання пояснень начальником Головного управління ДПС у Чернігівській області Слотюк Л.

06.07.2023 ОСОБА_1 надано пояснення на виконання вимог листа ДПС України від 29.06.2023 №17371/6/99-00-02ДК, які було направлено на офіційну електронну адресу ДПС України: post@tax.gov.ua.

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 06.07.2023 №18117/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що чергове засідання Дисциплінарної комісії ДПС відбудеться 11.07.2023 о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6, каб. 405 та у форматі відеоконференції за допомогою сервісу Zoom.

10.07.2023 ОСОБА_1 листом повідомила Дисциплінарну комісію з розгляду Дисциплінарних справ ДПС України, що з 23.06.2023 по час звернення з листом перебуває на лікарняному. У зв`язку з чим просила проводити засідання Дисциплінарної комісії ДПС без її участі. Зазначила, що пояснення були направлені на офіційну електронну адреса ДПС України - post@tax.gov.ua.

11.07.2023 складено Акт про неприбуття та/або відмову від ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та ненадання пояснень начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 .

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 13.07.2023 №779/99-00-02-ДК, у зв`язку з необхідністю забезпечення об`єктивного та повного з`ясування обставин справи Департаменту забезпечення відомчого контролю повідомлено про необхідність надання додаткових матеріалів щодо порушень, які зазначені у доповідній записці від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13.

Департаментом забезпечення відомчого контролю ДПС України листом від 14.07.2023 №786/00-02-03-01-08 було надано додаткові матеріали щодо порушень, які були зазначені у доповідній записці від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13.

Наказом Державної податкової служби України від 27.07.2023 №602 продовжено по 17.08.2023 строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 , порушеного наказом ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження», як підставу вказано витяг з протоколу Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України від 24.07.2023 №31.

Відповідно до подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України про результати розгляду дисциплінарної справи начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 від 28.07.2023, комісія прийшла до висновку щодо наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи (протокол засідання Дисциплінарної комісії ДПС від 28.08.2023 №32) у діях начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону, що полягає у незабезпеченні належного контролю, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, є незабезпечення начальником ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 неналежної організації роботи структурного підрозділу, координація якого здійснюється відповідно до розподілу обов`язків та ефективного контролю підлеглих, несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи ГУ ДПС у Чернігівській області в частині здійснення аналізу господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання на відповідність критеріям ризиковості.

Дисциплінарною комісією ДПС вирішено рекомендувати на підставі ст.ст. 65 та 66 Закону застосувати до начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади за незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності Головного управління ДПС у Чернігівській області, ефективного контролю підлеглих, що призвело до негативних наслідків та порушення присяги державного службовця.

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 28.07.2023 №20710/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією ДПС винесено в.о. Голови ДПС 28.07.2023 подання про результати розгляду дисциплінарної справи. Відповідно до вимог ст. 37 Закону та п. 35 Порядку запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення на ім`я в.о. Голови ДПС.

31.07.2023 ОСОБА_1 надано письмові пояснення на виконання вимог листа ДПС України від 28.07.2023 №20710/6/99-00-02ДК, які було направлено на офіційну електронну адресу ДПС України: post@tax.gov.ua.

Наказом Державної податкової служби України від 04.08.2023 №15-дс Про накладення дисциплінарного стягнення, на підставі наказу ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження», доручення в.о. Голови ДПС від 19.06.2023 №106-д (02) до доповідної записки Департаменту забезпечення відомчого контролю від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13 Дисциплінарною комісією розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України проведено дисциплінарне провадження стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 .

За результатами проведеного аналізу встановлено недоліки і порушення у роботі ГУ ДПС у Чернігівській області при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків.

Зокрема встановлено неналежну роботу Комісії, яка полягає у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції, а саме: ПП «Чернігівнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 43940577), ПП «Торговий дім «ФОНТЕКС-Агро» (код ЄДРПОУ 38510009), ПП «Сівер-нафта» (код ЄДРПОУ 44710471), ТОВ «МС-2018 (код ЄДРПОУ 42104769), ПП «АРС сервіс 22 (код ЄДРПОУ 44658312), ПП «Транслогістична компанія» (код ЄДРПОУ 44786357), ПП «Атек-Еко» (код ЄДРПОУ 40062591), ПП «Агроспецтранс» (код ЄДРПОУ 41342194), ТОВ «Клінкаст» (код ЄДРПОУ 44448887), ТОВ «Лашер текстиль (код ЄДРПОУ 43552627), ТОВ «Зед-світ» (код ЄДРПОУ 44191062), ТОВ «Дан Девелопмент» (клд ЄДРПОУ 41490941), ТОВ «Мінерал агротрейд» (код ЄДРПОУ 44547864), ТОВ «Імек» (код ЄДРПОУ 39583078), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (код ЄДРПОУ 30505064), ПП «Лев логістик» (код ЄДРПОУ 43905092), ТОВ «Сівертекс» (код ЄДРПОУ 39076229). Водночас встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії щодо зупинених податкових накладних/розрахунків коригування за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу №520, за відсутності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника згідно з Порядком № 1165, а саме; ТОВ «Єлецький посад» (код ЄДРПОУ 43279182), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (код ЄДРПОУ 43611399), ДП «Деолик-трейд» (код ЄДРПОУ 34853903), ТОВ «Еко комфорт групп» (код ЄДРПОУ 41609367), ТОВ «Північпостачбуд» (код ЄДРПОУ 44065224), ТОВ «БВФ «Кратос плюс» (код ЄДРПОУ 42830058), ТОВ «Полісся інвест» (код ЄДРПОУ 35534509), ТОВ «ЖК «Парковий» (код ЄДРПОУ 43029122), ТОВ «Чернігів Масани» (код ЄДРПОУ 40839724) ТОВ «Київський двір (код ЄДРПОУ 40459146), ПП «Ротранс» (код ЄДРПОУ 37787802).

За результатами проведеного моніторингу та аналізу наявної інформації причинами й умовами, що призвели до незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, є незабезпечення начальником ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 належної організації роботи структурного підрозділу координація якого здійснюється відповідно до розподілу обов`язків, ефективного контролю підлеглих.

Крім того, відповідно до наказу було встановлено несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи ГУ ДПС у Чернігівській області в частині здійснення аналізу господарської діяльності зазначених вище суб`єктів господарювання на відповідність критеріям ризиковості.

Відповідно до наказу Дисциплінарною комісією встановлено недотримання ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 6, 8 та 9 розділу 3 посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків, а саме: організація роботи та здійснення загального керівництва діяльністю ГУ ДПС у Чернігівській області відповідно до Положення про ГУ ДПС у Чернігівській області, персональна відповідальність за організацію та результати його діяльності; організація та забезпечення у межах компетенції виконання в ГУ ДПС у Чернігівській області Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС та ГУ ДПС у Чернігівській області, доручень Голови ДПС, судових рішень; організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення в ГУ ДПС у Чернігівській області у межах компетенції; забезпечення взаємодії з державними органами і органами місцевого самоврядування; здійснення інших повноважень, визначених чинним законодавством та Положенням про ГУ ДПС у Чернігівській області.

Враховуючи, несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця в умовах дії воєнного стану, що вчинено проти інтересів служби та суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків надалі, утворює факт порушення присяги державного службовця.

З огляду на що до начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку , передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VІІІ, у перший день після виходу на роботу.

Дисциплінарною Комісією встановлено неналежну роботу Комісії, яка полягає у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції, а саме: ПП «Чернігівнафтопродукт» (код за ЄДРПОУ 43940577), ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (код за ЄДРПОУ 38510009), ПП «Сівер-нафта» (код за ЄДРПОУ 44710471), TOB «МС-2018» (код за ЄДРПОУ 42104769), ПП «АРС сервіс 22» (код за ЄДРПОУ 44658312), ПП »Транслогістична компанія» (код за ЄДРПОУ 44786357), ПП «Атек-Еко» (код за ЄДРПОУ 40062591), ПП «Агроспецтранс» (код за ЄДРПОУ 41342194), ТОВ «Клінкаст» (код за ЄДРПОУ 44448887), ТОВ «Лашер текстиль» (код за ЄДРПОУ 43552627), ТОВ «Зед-світ» (код за ЄДРПОУ 44191062), ТОВ «Дан Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 41490941), ТОВ «Мінерал агротрейд» (код за ЄДРПОУ 44547864), ТОВ «Імек» (код ЄДРПОУ за 39583078), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (код за ЄДРПОУ 30505064), ПП «Лев логістик» (код за ЄДРПОУ 43905092), ТОВ «Сівертекс» (код за ЄДРПОУ 39076229) за наявності на те підстав (детальний опис підстав для прийняття рішення про відповідність зазначених платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку міститься в матеріалах дисциплінарної справи, зокрема у Доповідній записці Департаменту забезпечення відомчого контролю від 19.06.2023 № 641/99-00-02-03-01-13).

Крім того, Дисциплінарною комісією встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії щодо зупинених ПН/РК за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу № 520 та відповідності таких платників податку критеріям ризиковості згідно з Порядком № 1165, а саме: ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» (43279182) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0); Ліміт (08.06.2023) - 126,5 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 10 суб`єктах господарювання. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.06.2022 № 60801 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Водночас, Комісією регіонального рівня 29.05.2023 р. прийнято рішення № 8892001/43279182 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 18.05.2023 р. На TOB «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 15 283 677,89 гривень.

TOB «ТД «КРАТАС ПЛЮС» (43611399). Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) -3,5 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ+МБ - 140,4 тис гривень, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 6 суб`єктах господарювання. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.01.2021 № 8006 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 29.05.23 р. прийнято рішення № 8891984/43611399 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 17.05.2023 р. на TOB «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 14 500 067,32 гривень.

ДП «ДЕОЛИК-ТРЕЙД» (34853903). Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023)-0. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ+МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 6 суб`єктах господарювання. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2021 № 10936 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 17.05.2023 р. прийнято рішення № 8827034/34853903 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 28.04.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 7 628 094,19 гривень.

TOB «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП» (41609367). Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0), Ліміт (08.06.2023) - 273,1 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - 285,9 тис гривень, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 10 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.01.2022 № 4126 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 17.05.2023 р. прийнято рішення № 8827087/41609367 про реєстрацію податкової накладної № 2 від 28.04.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 7 372 729,52 гривень.

ТОВ «ПІВНІЧПОСТАЧБУД» (44065224) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 114,4 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ+МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 6 суб`єктах господарювання. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.01.2023 № 1387 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910784/44065224 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 24.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 4 981 333,95 гривень.

ТОВ «БВФ «КРАТОС ПЛЮС» (42830058) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 137,7 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ-МБ - 0,9 тис гривень, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 14 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.01.2022 № 5169 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 17.05.2023 р. прийнято рішення № 8827069/42830058 про реєстрацію податкової накладної № 17 від 28.04.2023 р. на TOB «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 2 997 500,55 гривень.

ТОВ «ПОЛІССЯ ІНВЕСТ» (35534509). Загальна аналітична інформація по платнику: Працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0) Ліміт (08.06.2023) - 0,2 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 11 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2021 № 13043 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910813/35534509 про реєстрацію податкової накладної № 3 від 18.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 1 712 019,44 гривень. ТОВ «ЖК «Парковий» (43029122) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 19,1 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 2 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.08.2022 № 69774 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910817/43029122 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 17.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 1 534 060,82 гривень.

ТОВ «ЧЕРНІГІВ МАСАНИ» (40839724) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 17,6 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 10 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 16572 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910783/40839724 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 25.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 1 025 239,44 гривень.

Тобто, Дисциплінарною комісією встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу № 520, за відповідності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (наявності діючих рішень про відповідність критеріям ризиковості платника) згідно з Порядком № 1165, а саме: ТОВ «Єлецький посад» (код за ЄДРПОУ 43279182), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (код за ЄДРПОУ 43611399), ДП «Деолик-трейд» (код за ЄДРПОУ 34853903), ТОВ «Еко комфорт групп» (код за ЄДРПОУ 41609367), ТОВ «Північпостачбуд» (код за ЄДРПОУ 44065224), TOB «БВФ «Кратос плюс» (код за ЄДРПОУ 42830058), ТОВ «Полісся інвест» (код за ЄДРПОУ 35534509), ТОВ «ЖК «Парковий» (код за ЄДРПОУ 43029122), ТОВ «Чернігів Масани» (код за ЄДРПОУ 40839724).

Листом Державної податкової служби України від 15.08.2023 №22745/6/99-00-11-02-01-06 на адвокатський запит від 10.08.2023 повідомлено, що дисциплінарну справу стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 направлено, відповідно до вимог пункту 3 Порядку №49 до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доручення до особової справи.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889- VIII (далі - Закон України №889- VIII).

Відповідно до визначень, що містяться у статті 2 вказаного Закону посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку.

Згідно з ст. 8 Закону України №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами ст. 64 Закону України №889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону України №889-VIII).

Відповідно до ч. 2 вказаної статті дисциплінарними проступками є, зокрема, порушення Присяги державного службовця.

Згідно вимог ст. 67 Закону України №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Статтею 69 Закону України №889-VII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії.

За нормами ст. 73 Закону України №889-VII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Статтею 74 Закону України №889-VII визначені гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення. Так, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

На виконання приписів ч. 1 ст. 71 Закону України №889-VII постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до п. 4-5 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

З матеріалів справи слідує, що наказом Державної податкової служби України від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача.

Наказом Державної податкової служби України від 27.07.2023 №602 продовжено по 17.08.2023 строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно позивача, як підставу вказано витяг з протоколу Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України від 24.07.2023 №31.

За приписами ст. 75 Закону України №889-VII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Так, листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 28.07.2023 №20710/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією ДПС винесено в.о. Голови ДПС 28.07.2023 подання про результати розгляду дисциплінарної справи. Відповідно до вимог ст. 37 Закону та п. 35 Порядку запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення.

31.07.2023 позивачем було надано письмові пояснення на виконання вимог листа ДПС України від 28.07.2023 №20710/6/99-00-02ДК.

Відповідно до приписів ст. 76 Закону України №889-VII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Згідно з п. 31-1 до моменту внесення суб`єкту призначення пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії відповідно до пункту 35 цього Порядку матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення в паперовій або електронній формі працівниками спеціального структурного підрозділу НАДС, секретарем дисциплінарної комісії державному службовцю та/або уповноваженому ним представнику за їх письмовою заявою, в якій зазначається електронна адреса для листування, надсилання матеріалів дисциплінарної справи. Така заява може подаватися в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу було роз`яснено право ознайомитися із матеріалами дисциплінарної справи, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються, заявляти клопотання про необхідність одержання і доручення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи тощо, зокрема, у листі 15998/7/99-00-02-ДК від 06.07.2023.

Листом від 01.11.2022 (вх. №18153/6 від 01.11.2022) позивач повідомила, що перебуває на лікарняному та запропонувала надати матеріали дисциплінарної справи шляхом направлення на поштову адресу, вказану в заяві.

05.07.2023 складено Акт про ненадання пояснень начальником Головного управління ДПС у Чернігівській області Слотюк Л.

06.07.2023 ОСОБА_1 надано пояснення на виконання вимог листа ДПС України від 29.06.2023 №17371/6/99-00-02ДК, які було направлено на офіційну електронну адресу ДПС України: post@tax.gov.ua.

10.07.2023 позивач листом повідомила Дисциплінарну комісію з розгляду Дисциплінарних справ ДПС України, що з 23.06.2023 по час звернення з листом перебуває на лікарняному. У зв`язку з чим просила проводити засідання Дисциплінарної комісії ДПС без її участі. Зазначила, що пояснення були направлені на офіційну електронну адреса ДПС України - post@tax.gov.ua.

11.07.2023 складено Акт про неприбуття та/або відмову від ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та ненадання пояснень позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до вказаних вище приписів надіслання дисциплінарної справи у паперовому вигляді не передбачено, натомість передбачено можливість ознайомитися із матеріалами дисциплінарної справи в паперовому вигляді в приміщенні ДПС України, або шляхом надіслання електронної форми дисциплінарної справи.

Відповідно до п. 1 Порядку погодження Міністром фінансів України призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апаратів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року №467, останній застосовується під час розгляду Мінфіном питань погодження призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апаратів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Згідно з п. 10 вказаного Порядку у разі внесення керівником центрального органу виконавчої влади подання щодо погодження звільнення з посади керівника або заступника керівника самостійного структурного підрозділу апарату ЦОВВ на ім`я Міністра фінансів України у поданні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові особи, що звільняється, назва займаної посади, правові підстави звільнення та за потреби обґрунтовуються причини неможливості перебування особи на займаній посаді. До подання додається копія заяви особи про звільнення. Матеріали службового розслідування, медична довідка, інші документи, що безпосередньо стосуються справи, додаються до подання за потреби.

За результатами опрацювання документів служба управління персоналу Мінфіну готує відповідні пропозиції (у формі проекту листа), які подаються Міністру фінансів України.

За приписами п. 11 вказаного Порядку з урахуванням рішення Міністра фінансів України щодо погодження призначення на посаду чи звільнення з посади керівник відповідного ЦОВВ видає наказ, у якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або дата припинення роботи. Копія відповідного наказу в обов`язковому порядку у тижневий строк з дня видання надсилається до Мінфіну і зберігається у службі управління персоналом Мінфіну.

В судовому засідання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що всупереч вказаним вище вимогам оскаржений наказ не містить даних про рішення Міністра фінансів України щодо погодження звільнення позивача.

Стосовно суті порушень, вказаних у поданні, суд звертає увагу на наступне.

Так, в оскаржуваному наказі однією із підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вказано, що було встановлено недоліки і порушення у роботі ГУ ДПС при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків. Дисциплінарною Комісією встановлено неналежну роботу Комісії, яка полягала у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції, а саме: ПП «Чернігівнафтопродукт» (код за ЄДРПОУ 43940577), ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (код за ЄДРПОУ 38510009), ПП «Сівер-нафта» (код за ЄДРПОУ 44710471), TOB «МС-2018» (код за ЄДРПОУ 42104769), ПП «АРС сервіс 22» (код за ЄДРПОУ 44658312), ПП »Транслогістична компанія» (код за ЄДРПОУ 44786357), ПП «Атек-Еко» (код за ЄДРПОУ 40062591), ПП «Агроспецтранс» (код за ЄДРПОУ 41342194), ТОВ «Клінкаст» (код за ЄДРПОУ 44448887), ТОВ «Лашер текстиль» (код за ЄДРПОУ 43552627), ТОВ «Зед-світ» (код за ЄДРПОУ 44191062), ТОВ «Дан Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 41490941), ТОВ «Мінерал агротрейд» (код за ЄДРПОУ 44547864), ТОВ «Імек» (код ЄДРПОУ за 39583078), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (код за ЄДРПОУ 30505064), ПП «Лев логістик» (код за ЄДРПОУ 43905092), ТОВ «Сівертекс» (код за ЄДРПОУ 39076229) за наявності на те підстав (детальний опис підстав для прийняття рішення про відповідність зазначених платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку міститься в матеріалах дисциплінарної справи, зокрема у Доповідній записці Департаменту забезпечення відомчого контролю від 19.06.2023 № 641/99-00-02-03-01-13).

Стосовно виявлених порушень у роботі Комісії щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд звертає увагу на наступне.

Посадова інструкція позивача, затверджена Головою Державної податкової служби України 10 грудня 2020 року, (копія якої наявна в матеріалах справи) не містить серед основних посадових обов`язків взяття під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165), у частині включення/виключення платника податку до/з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; роботи комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 обов`язок, щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку покладено на Комісію регіонального рівня. Комісією регіонального рівня, у відповідності до п. 2 Порядку № 1165, є комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно п. 27 Порядку № 1165, Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

До складу комісій регіонального рівня, у відповідності до п. 29 Порядку № 1165, входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У відповідності до п. 30 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів. Голова комісії регіонального рівня та її персональний склад, згідно п, 31 Порядку №1165, затверджуються наказом головного управління ДПС в області, м. Києва та Офісу великих платників податків ДПС. Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника головного управління ДПС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Рішення комісії контролюючого органу, згідно п. 39 Порядку №1165, приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. Відповідно до п. 38 Порядку №1165 члени комісії зобов`язані не розголошувати відомостей, що стали їм відомі у зв`язку з участю в роботі комісії, і не використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.

Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, у відповідності до п. 41 Порядку №1165, затверджується наказом ДПС. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу, у відповідності до п. 40 Порядку № 1165, беруть участь у засіданні Комісії особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Особи які не є членами комісії контролюючого органу, згідно п. 47 Порядку №1165, не можуть брати участі у заслуховуванні доповідей членів комісії, внесенні пропозицій, обговоренні та голосуванні.

Відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 02.08.2022 №165, п.п. 14 п. 1 начальник Головного управління ДПС у Чернігівській області утворює комісії, робочі та експертні групи.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 була членом Комісії, головою, заступником чи секретарем. ОСОБА_1 не брала та не могла брати участь у роботі Комісії, не мала повноважень отримувати будь-яку інформацію про роботу такої комісії.

Окрім того, Порядком №1165 не передбачено повноваження керівника ГУ ДПС у області скасовувати рішення комісії (керівника комісії) регіонального рівня, надавати обов`язкові вказівки керівнику та членам комісії регіонального рівня чи самостійно приймати рішення замісіть комісії регіонального рівня.

Отже, взяття під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку № 1165, у частині включення/виключення платника податку до/з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; роботи комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних - не відносить до компетенції ОСОБА_1 та прямо суперечить Порядку № 1165, і можуть бути кваліфіковані як перевищення наданих повноважень.

Щодо неправомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону, суд зазначає наступне.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду вбачається, що порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд неодноразово, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тобто, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення, можуть бути наслідком недодержання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 27.04.2020 року по справі № 826/10854/17, від 30.06.2020 року по справі № 826/14823/16, від 28.10.2020 року по справах № 826/7297/15, № 826/6038/15 від 25.11.2021 року, № 260/779/19 від 29.01.2021 року, від 28.01.2021 року № 803/1564/16.

Суд доходить висновку, що враховуючи, що звільнення за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, ДПС України, як суб`єктом владних повноважень, у спірному наказі не наведено достатніх мотивів, чому саме ймовірне порушення позивачем норм законодавства кваліфіковано як порушення Присяги, адже оскаржуваний наказ не містить обґрунтованих законних мотивів того, яким чином дії, вчинені позивачем є такими, що підривають довіру до позивача, як до носія влади та призводить до приниження авторитету державного органу.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави суду для висновку, що оскаржуваний наказ ДПС України від 04.08.2023 №15-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно до вищевикладених висновків суду.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду достатні та беззаперечні докази на спростування доводів позивача, а тому, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 04 серпня 2023 року №15-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.