Ухвала

від 20.11.2023 по справі 440/15710/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15710/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. розглянувши у письмовому провадженні клпотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів у справі за адміністратвним позовом Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Західного офісу Держаудитслужби України, третя особа: Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 висновку Західного офісу Держаудитслужби від 05.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженного органу UA-2023-05-01-010458-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом.

На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

08 листопада 2023 року судом одержано клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник третьої особи у поданому клопотанні не просить про виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідача права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З цих підстав, суд залишає заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача просить витребувати у відповідача доручення Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі.

Водночас, відповідачем 14 листопада 2023 року до суду разом з відзивом надано копія вищезазначеного доручення Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі від 03 серпня 2023 року № 003100-18/8714-2023.

Таким чином, клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про витребування доказів - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко