Постанова

від 20.11.2023 по справі 560/14210/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14210/23

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області №166 від 16.02.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги дітям з 12.01.2023;

- зобов`язати Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення тимчасової державної допомоги дітям з 12.01.2023.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі положень п.4 ч. 1 ст.170 КАС України, оскільки в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав №560/14208/23.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оцінюючи обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №560/14208/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області №166 від 16.02.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 державної допомоги на дітей одиноким матерям з 12.01.2023; та

- зобов`язання Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям з 12.01.2023.

Водночас, як було зазначено вище, у справі №560/14210/23 ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області №166 від 16.02.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги дітям з 12.01.2023;

- зобов`язати Управління соціального захисту Славутської міської ради Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення тимчасової державної допомоги дітям з 12.01.2023.

Таким чином, спір у справах №560/14208/23 та 560/14210/23 виник між тими ж самими сторонами та з тих самих підстав, однак предмет спору є різним.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі №560/14210/23 на підставі положень п.4 ч. 1 ст.170 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.