Ухвала

від 21.11.2023 по справі 539/4477/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4477/23

Провадження № 2/539/1017/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Єкимова І.С.,

представника відповідача адвоката Янченко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року.

20 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання договору доручення недійсним.

Клопотання мотивовано тим, що вона наприкінці жовтня 2023 року отримала рекомендованого листа з ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 02.10.2023 по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до неї про стягнення коштів. Вона звернулася за юридичною допомогою до адвоката Лисенка А.Ф., оскільки має поважний вік, слабке здоров`я, та необізнана у чинному законодавстві. Однак, у зв`язку з тим, що адвокат Лисенко А.Ф. виїздить за межі України повинна була шукати іншого. 20.11.2023 знайшовши іншого адвоката дізналася, що мала право подати зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 02.10.2023.

Просить поновити строк необхідний для подання до суду зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки відповідач своєчасно отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій було зазначено строки для подання зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача адвокат Янченко С.І. просила врахувати вік відповідача, визнати причини пропуску строку поважними та прийняти зустрічний позов.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою від 02.10.2023 прийнята позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відкрито провадження у справі, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву і роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову у той же строк.

11 жовтня 2023 року відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання. (.а.с.58).

Таким чином строк, визначений для пред`явлення зустрічного позову, сплинув 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, процесуальним законом не передбачено можливості поновити процесуальний строк, встановлений судом, натомість строк може бути продовжений за умови подання відповідної заяви до закінчення цього строку.

Враховуючи викладене вище, відповідач мала право подати або зустрічну позовну заяву, або заяву про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви в строк до 26 жовтня 2023 року включно.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та повернути зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 право пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання договору доручення недійсним повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова