Ухвала

від 13.11.2023 по справі 234/4468/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/4468/21

Провадження № 1-кс/202/8201/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що прокурором ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України. Наголошував, що прокурор проявила службову халатність при судовому розгляді кримінального провадження №12019050800002132 в суді першої інстанції, зокрема проігнорувала показання свідка і встановлені обставини щодо поведінки потерпілого ОСОБА_5 , який спочатку завдав тілесних ушкоджень його дружині, а потім напав на нього.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомоюстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначенийглавою 26 КПК України. Так, ч.1ст. 303 КПК Українизакріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР у м. Краматорськ із заявами про вчинення кримінального правопорушення 17.05.2021 та 29.05.2021, передбаченого ч. 2ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 повідомляв, що неодноразово звертався до ТУ ДБР у м. Краматорськ про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4

ОСОБА_3 доданий лист Донецької обласної прокуратури від 05.02.21 №31/1-200 вих-21 згідно якого на адресу ТУ ДБР у м. Краматорськ спрямовано звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 для перевірки доводів, викладених заявником, та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч. 1ст. 306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановленийст. 22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановленихглавою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення чи бездіяльність якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

ОСОБА_3 не було надано слідчому судді копії заяв, які були подані ним, в підтвердження того, що така заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення. А тому слідчий суддя позбавлена можливості дослідити її зміст на предмет наявності інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення, як передумови для внесення таких відомостей до ЄРДР. Тому слідчий суддя розглядає скаргу за наявними в ній матеріалами.

Так, дослідивши зміст поданої скарги слідчий суддя встановила, що в частині опису кримінального правопорушення, про яке повідомляв ОСОБА_3 в заявах, йдеться про те, що на переконання заявника, прокурором ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України.

Посилання ОСОБА_3 у скарзі на обставини є недостатніми, щоб розпочати досудове розслідування згідно його заяв, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для притягнення до відповідальності посадових осіб у разі прийняття ними рішень.

Відповідно дост. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.2,26,214,303-305,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 набездіяльність посадовихосіб Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Краматорську,що полягаєу невнесеннідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань відомостейпро кримінальнеправопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1