Ухвала

від 20.11.2023 по справі 916/3126/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3126/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І.; Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Стоянова О.О.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" Золотоверх М.С.;

Від Одеської міської ради Явченко Д.В.;

Від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу не з`явились;

Від Одеського національного університету імені І.І.Мечникова не з`явились.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" та Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023

у справі №916/3126/22

за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідачів:

1. Одеської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеський національний університет імені І.І.Мечникова.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 по справі №916/3126/22.

Крім того, 03.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 по справі №916/3126/22.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 по справі №916/3126/22, а також за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 по справі №916/3126/22.

20.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшли відзиви на апеляційні скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 призначено до сумісного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" та Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 по справі №916/3126/22 на 25.09.2023 року о 14-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.10.2023 року о 15-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.11.2023 року на 11-00 год.

17.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Михайлівський маєток" надійшла заява про застосування позовної давності та пояснення до зазначеної заяви.

В судове засідання 20.11.2023 з`явився представники відповідачів та прокурор. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник ТОВ "Михайлівський маєток" підтримав свою заяву про застосування позовної давності, представник Одеської міської ради також підтримав зазначену заяву. Прокурор проти вказаної заяви заперечував.

Під час апеляційного провадження у цій справі колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №925/1133/18 прийнято до розгляду справу №925/1133/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

У вказаній ухвалі Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначив, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, прокурор визначив одним з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивачем, має характер виключної правової проблеми, яка з огляду на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У судовому засіданні колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Представники ТОВ "Михайлівський маєток" та Одеської міської ради проти зупинення провадження не заперечували, натомість прокурор висловив усні заперечення щодо зупинення провадження по справі.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини у справах №916/3126/22 та №925/1133/18 є подібними, отже, спірним є питання щодо визначення прокурором правового статусу Одеської міської ради у даній справі.

Однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Зважаючи, що правовідносини у даній справі №916/3126/22 та у справі №925/1133/18, за сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів вважає, що висновок Верховного Суду по справі №925/1133/18 має значення для вирішення спору в цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №916/3126/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3126/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати сторони повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.

Головуюча суддя: Н. М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош