Ухвала

від 21.11.2023 по справі 907/824/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

"21" листопада 2023 р. м. УжгородСправа № 907/824/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» від 20.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8268/23 у справі

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Фонду Державного майна України, м. Київ

позивача 2 Державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет», с. Чопівці Мукачівського району

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Бобовищенська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області

про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив позов в інтересах держави, яким просить визнати недійсними укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екокошет договори оренди землі: №41/57-18-ДО від 12.07.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122780400:03:000:0040, площею 58,4098 га, ринковою вартістю 68938751,00 грн; №38/57-18-ДО від 12.07.2018, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122780400:03:000:0036, площею 10,5286 га, ринковою вартістю 12426485,00 грн; №39/57-18-ДО від 12.07.2018, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122780400:03:000:0037, площею 25,6859 га, ринковою вартістю 30316040,00 грн.

Позов заявлено з посиланням на статті 116, 124, 149, 156 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.07.2023 від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №907/824/20 вх. №02.3.1-02/5026/23.

На думку заявника, розгляд справи №907/824/20 до отримання сторонами результатів розгляду справи №907/31/21 касаційним судом, є передчасним. Останній просить зупинити розгляд справи до моменту отримання повного тексту постанови касаційного суду у справі №907/31/21.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2023 зупинено провадження у справі №907/824/20 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №907/31/21 та виготовлення повного тексту постанови.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2023 поновлено провадження у справі № 907/824/20. Призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2023 р. на 11:30 год.

Ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» від 20.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8268/23. Проте, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» від 20.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8268/23 не містить електронного цифрового підпису, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Корольчук М. складено акт № 189/23 від 20.11.2023.

Таким чином, суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає його заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» від 20.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8268/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук