Ухвала

від 10.11.2023 по справі 910/12263/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.11.2023Справа № 910/12263/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ"

про виправлення помилки в судовому рішенні від 16.10.2023

у справі № 910/12263/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ" до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" стягнення 116 670,45 грн,

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про стягнення 166 338,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Товариством, як власником нежитлових приміщень № 54, 55, 56, 56а у буд. 26-Ж по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, не виконуються обов`язки із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим у нього за період з 01.12.2022 по 30.06.2023 виникла заборгованість у загальному розмірі 166 338,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.09.2023 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач має право зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відповідно вимоги розглядаються в межах нової ціни позову, визначеної позивачем, у розмірі 116 670,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі №910/12263/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі №910/12263/23 в частині стягнення заборгованості у розмірі 46 668,18 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ» заборгованість у розмірі 70 002 грн 27 коп., судовий збір у розмірі 2684,00 грн та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу.

30.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду від 16.10.2023, яка полягає у неправильному визначенні судом розміру заборгованості, оскільки відповідач сплатив 46 668,18 грн за липень та серпень 2023 року, тобто за період, який не входив у предмет заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних обставин.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2023 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем визначено розмір позовних вимог у сумі 116 670,45 грн. В якості підстави для зменшення розміру позовних вимог, позивачем зазначалось, шо відповідач на підставі платіжної інструкції № 839 від 15.08.2023 частково сплатив заборгованість у розмірі 46 668,18 грн. При цьому, у призначенні платежу відповідач вказав «внески на утримання будинку, організаційні потреби згідно квитанцій № 1-4 на оплату за грудень 2022, липень 2023».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач має право зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами п. 1 ч.1 ст. 163 ГПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Отже, не зважаючи на призначення платежу, зазначене боржником у платіжній інструкції № 839 від 15.08.2023, позивачем сума в розмірі 46 668,18 грн була повністю зарахована на погашення заборгованості, що є предметом спору.

22.09.2023 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про часткову сплату заборгованості на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 839 від 15.08.2023 на суму 46 668,18 грн з призначенням платежу «внески на утримання будинку, організаційні потреби згідно квитанцій № 1-4 на оплату за грудень 2022, липень 2023» та платіжну інструкцію № 846 від 13.09.2023 на суму 46 668,18 грн з призначенням платежу «внески на утримання будинку, організаційні потреби згідно квитанцій № 1-4 на оплату за січень 2023, серпень 2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

27.09.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли відповідь на відзив, у якій жодних заперечень щодо наданих відповідачем доказів часткової сплати заборгованості або коментарів щодо розміру заборгованості зазначено не було.

Отже, враховуючи, що на дату постановлення ухвали суду від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12263/23 та прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, платіжна інструкція № 846 від 13.09.2023 на суму 46 668,18 грн з призначенням платежу «внески на утримання будинку, організаційні потреби згідно квитанцій № 1-4 на оплату за січень 2023, серпень 2023» не існувала взагалі, суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що сума позовних вимог була зменшена тільки на суму в розмірі 46 668,18 грн, що є сплатою заборгованістю щодо внесків на утримання будинку, організаційні потреби за грудень 2022 року та січень 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Таким чином, з огляду на заяву позивача про зменшення позовних вимог, яка ґрунтувалася на сплаті відповідачем заборгованості в розмірі 46 668,18 грн згідно платіжної інструкції № 839 від 15.08.2023, а також приймаючи до уваги на відсутність заперечень позивача щодо обставин сплати відповідачем заборгованості згідно платіжної інструкції №846 від 13.09.2023 на суму 46 668,18 грн, судом було увалено рішення саме щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 70 000,00 грн та відповідних судових витрат.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ» про виправлення помилки в судовому рішенні, оскільки даною заявою позивач намагається змінити зміст рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023, що суперечить процесуальному законодавству.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІЗНЕС-ЦЕНТР ОСОКОРКИ» про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/12263/23.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.11.2023.

Суддя А.І. Привалов