Ухвала

від 21.11.2023 по справі 910/12207/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.11.2023Справа № 910/12207/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт ентерпрайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Altim mercury"

про стягнення 139 339,94 доларів США.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт ентерпрайз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Altim mercury" (mas` uliyati cheklangan jamiyati "Altim mercury") про стягнення 139 339,94 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Контракту №UZ210103 від 03.01.2021 у частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 139 339,94 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

22.11.2022 через "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Altim mercury" (mas` uliyati cheklangan jamiyati "Altim mercury") є нерезидентом, тому про розгляд даної справи компанію відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.03.2022. зобов`язати позивача надати суду у строк до 09.12.2022 нотаріально засвідчений переклад на узбецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та судового доручення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/12207/22 (3 примірники та 2 примірники відповідно) для направлення відповідачу.

09.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява з доданими документами на виконання вимог ухвали від 28.11.2022.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу документів на адресу Ташкентського міжрайонного економічного суду, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/12207/22 підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/12207/22 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення документів до Ташкентського міжрайонного економічного суду.

06.03.2023 через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання судового доручення.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 28.11.2022 підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/12207/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт ентерпрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Altim mercury" про стягнення 139 339,94 доларів США.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про надання відповідачу додаткового строку для підготовки відзиву та відкладення розгляду справи.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява за змістом якої останній просив надати додатковий час для подачі відзиву та мирного врегулювання спору.

У підготовче засідання 07.03.2023 представники сторін не прибули.

Суд розглянувши заяву позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовив у її задоволенні, оскільки всупереч ч. 2 ст. 197 ГПК України така заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також, розглянувши заяву про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, з метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 07.03.2023 судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.04.2023.

24.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт ентерпрайз" про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/12207/22 з підстав відсутності технічної неможливості.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 05.04.2023 представники сторін не прибули.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.05.2023.

04.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт ентерпрайз" про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/12207/22 з підстав відсутності технічної неможливості.

09.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 09.05.2023 представники сторін не прибули.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.05.2023.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду заяви позивача, головуючим суддею Картавцевою Ю.В. у справі №910/12207/22 прийнято рішення про можливість проведення засідання 30.05.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомлено заявника.

У підготовчому засіданні 30.05.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув.

У підготовчому засіданні представник позивача просив оголосити перерву з метою отримання відзиву від відповідача.

У підготовчому засіданні судом задоволено клопотання позивача та оголошено перерву до 11.07.2023.

30.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду заяви позивача, головуючим суддею Картавцевою Ю.В. у справі №910/12207/22 прийнято рішення про можливість проведення засідання 11.07.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомлено заявника.

У підготовчому засіданні 11.07.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 08.08.2023.

25.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду заяви позивача, головуючим суддею Картавцевою Ю.В. у справі №910/12207/22 прийнято рішення про можливість проведення засідання 08.08.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомлено заявника.

26.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов документ складений узбецькою мовою.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою перекладу відзиву та надання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 08.08.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув.

Представник позивача просив оголосити перерву з метою надання перекладу відзиву та підготовки правової позиції з урахуванням відзиву.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2023.

05.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи переклад відзиву з узбецької на українську мову.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду заяви позивача, головуючим суддею Картавцевою Ю.В. у справі №910/12207/22 прийнято рішення про можливість проведення засідання 12.09.2023 в режимі відео конференції, про що повідомлено заявника.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах у даному випадку встановлений Договором між Україною та Республікою Узбекистан про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах від 19 лютого 1998 року, який ратифікований Україною 5 листопада 1998 року та набув чинності 19 червня 1999 року (далі - Договір).

Згідно зі статтею 5 Договору при наданні правової допомоги установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції України і Міністерство юстиції Республіки Узбекистан, якщо цим Договором не встановлено інший порядок зносин.

Установи юстиції Договірних Сторін надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі складання та надання, у тому числі пересилка, оригіналів чи завірених копій відповідних документів та матеріалів (пункт 1 частини 1 статті 6 Договору).

За таких обставин для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у справі № 910/12207/22, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для направлення Міністерству юстиції Республіки Узбекистан прохання для вручення документів відповідачу (нотаріально засвідченої копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 суд ухвалив: закрити підготовче провадження у справі № 910/12207/22; призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023; зобов`язати позивача надати суду у строк до 22.09.2023 нотаріально засвідчений переклад на узбецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 та судового доручення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/12207/22 (3 примірники та 2 примірники відповідно) для направлення відповідачу.

25.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження строку для подачі документів до 26.09.2023, за наслідками розгляду якого суд керуючись приписами ст. 119 ГПК України продовжив позивачу строк для подачі документів до 26.09.2023.

28.09.2023 через відділ діловодства суду (направлено за допомогою засобів поштового зв`язку 26.09.2023) від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/12207/22.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 12.09.2023 судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/12207/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт ентерпрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Altim mercury" про стягнення 139 339,94 доларів США.

У судовому засіданні 07.11.2023 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції та просив відкласти розгляд справи, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання. Представники відповідача в судове засідання не прибули.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 суд ухвалив: відкласти судове засідання на 06.02.2024; зобов`язати позивача надати суду у строк до 17.11.2023 нотаріально засвідчений переклад на узбецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та судового доручення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/12207/22 (3 примірники та 2 примірники відповідно) для направлення відповідачу.

20.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу документів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/12207/22 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12207/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева