Ухвала

від 21.11.2023 по справі 910/17587/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2023Справа № 910/17587/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 11 486,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" (далі - Інститут, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11 486,61 грн. за договором № КО-П4498 від 02.12.2019.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників, зокрема, відповідача, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданого позову, відповідачем визначено ОСОБА_1 , однак, вказівки на статус даної особи, позивач не зазначив (чи є дана особа ФОП, чи такий статус відповідачем був втрачений, із зазначенням дати такої втрати).

Також, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, позивач у позові не зазначив інформації про наявність у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам ст. 162 ГПК України судом також встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виникнення у відповідача заборгованості за основним боргом у сумі 11 486,61 грн., а також доказів часткової оплати послуг, про які вказувалось у актах звірки станом на 23.02.2023 та станом на 19.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" до ОСОБА_1 про стягнення 11 486,61 грн. залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- визначити статус ОСОБА_1 (чи є він фізичною особою-підприємцем, чи ні);

- надати докази реєстрації позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

- надати інформацію про наявність у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виникнення у відповідача заборгованості за основним боргом у сумі 11 486,61 грн.;

- надати докази часткової оплати послуг, про які вказувалось у актах звірки станом на 23.02.2023 та станом на 19.05.2023.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.