Ухвала

від 20.11.2023 по справі 915/1351/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа № 915/1351/23

Суддя Господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши заяву керівника місцевого благодійного фонду «Захист труда» вих. № 20-11-23 від 10.11.2023 року про видачу ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовною заявою Міністерства юстиції України, код 00015622 (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), пред`явленою до відповідача-1: Місцевого благодійного фонду «Захист труда», код 24059951 (54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12), відповідача-2: Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України, код 23039039 (54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12), про визнання недійсними договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до суду від відповідача-1 надійшла заява вих. № 20-11-23 від 10.11.2023 року про видачу на руки ухвали суду про відкриття провадження у справі № 915/1351/23.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 915/1351/23 копія ухвали суду від 13.09.2023 року про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку була направлена на поштову адресу відповідача-1: 54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12.

29.09.2023 року зазначене відправлення повернулось на адресу суду разом з рекомендованим повідомленням та довідкою поштового відділення зв`язку з зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, ухвалу про відкриття провадження у даній справі було направлено відповідачу за належною адресою. Отже, суд вжив всіх передбачених чинним законодавством заходів для належного сповіщення сторони про розгляд справи.

Окрім того, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 року у справі № 915/1351/23 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 15.09.2023 року. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, відповідач-1 має змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 13.09.2023 року про відкриття провадження у справі № 915/1351/23.

Також, відповідач-1 має право скористатися наданим йому процесуальним законом правом на ознайомлення з матеріалами справи у відповідності до вимог ст. 42 ГПК України.

Сторона по справі не позбавлена права повторно отримати судове рішення.

При цьому, суд зазначає, що за повторну видачу судового рішення, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", справляється судовий збір, який становить 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу. Проте, належних доказів на підтвердження сплати судового збору в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", відповідачем-1 до заяви не приєднано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для видачі заявнику ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1351/23 від 13.09.2023 року.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керівника місцевого благодійного фонду «Захист труда» вих. № 20-11-23 від 10.11.2023 року про видачу ухвали суду про відкриття провадження у справі № 915/1351/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв