Ухвала
від 21.11.2023 по справі 925/1559/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа №925/1559/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю НАП КОМ`ЮНІТІ,

м. Черкаси

про стягнення 472 221 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг до товариства з обмеженою відповідальністю НАП КОМ`ЮНІТІ про стягнення з відповідача 472 22 грн. 85 коп., а саме: 303 834 грн. 40 коп. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 48 960 грн. 04 коп. 24% річних, 4 202 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 94 108 грн. 70 коп. пені та 21 116 грн. 19 коп. штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №220916-1/ФЛ-Ю-А від 19 вересня 2022 року.

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач також просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Дана справа не відноситься до виключного переліку справ наведених у частині четвертій ст. 247 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію даної справи, обсяг та характер доказів у справі та ціну позову, суд дійшов висновку, що дану справу за доцільне розглядати в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Позивачем при зверненні до суду не було надано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 12, 176, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 січня 2024 року.

5.Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6.Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

8.Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

9.Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

11.Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

12.Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13.Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14.Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення21.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115061443
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —925/1559/23

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Судовий наказ від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Рішення від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні