УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 441/367/21
Провадження № 51-7048 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та звернуто у дохід держави заставу у розмірі 300 586 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року та зарахувано її до спеціального фонду державного бюджету України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заставодавець ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Львівський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження в суді першої інстанції задоволено клопотання прокурора і звернуто у дохід держави суму застави.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про звернення у дохід держави суми застави законом не передбачено. Враховуючи це, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вбачає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2023 |
Оприлюднено | 22.11.2023 |
Номер документу | 115061745 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Іваненко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні