Ухвала

від 10.11.2023 по справі 359/8442/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/119/2023

Справа № 359/8442/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Груби Д.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ТиранаОлександра Вікторовичапрозупинення провадженняу цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК «БАЗА ВОЛНА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріаль-ного округу Балкової - Петренко Таміли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Любов Григорівна про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 вересня 2022 року підготовче судове засідання у вказаній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 лютого 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2023 року про зупинення провадження у справі - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

02 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тирана О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до припинення відповідача у складі Збройних Сил України, яке обґрунтовано тим, що відповідач з 06 березня 2022 року перебуває у складі Збройних Сил України, зокрема, а з 31 березня 2023 року на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Груба Д.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та при вирішенні клопотання просив врахувати письмові заперечення проти клопотання.

Від третьої особи приватного нотаріуса Науменко Л.Г. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання разом з додатками, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 2. ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чиномзупинення провадженняпередбачено непросто длявійськовослужбовців,а самедо тихвійськовослужбовців,чиї підрозділипереведені навоєнний станта яківиконують бойовізавдання.Тому зупиненняпровадження маєбути обумовленосаме фактомпереходу навоєнний станконкретного підрозділуу якомуслужить сторонапроцесу.При цьомукожен маєправо насправедливий іпублічний розглядйого справиупродовж розумногостроку незалежнимі безстороннімсудом,встановленим законом,який вирішитьспір щодойого правта обов`язківцивільного характеру(пункту1статті бКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод).

У постановіВерховного СудуУкраїнивід 07жовтня 2015року усправі №6-1367цс15зазначено,що зупиненняпровадження усправі -це тимчасовеприпинення судомвчинення процесуальнихдій підчас судовогорозгляду ізвизначених узаконі об`єктивнихпідстав,які перешкоджаютьподальшому розглядусправи іщодо якихнеможливо передбачитиїх усунення.Межі зупиненняпровадження усправі неповинні призводитидо зменшеннярозумного строкурозгляду справи.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 27 січня 2020 року у справі за № 393/136/19, де Верховний Суд зауважив, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Верховний Суду складіколегії суддівДругої судовоїпалати Касаційногоцивільного судув ухвалівід 17січня 2023року усправі №501/1699/17зазначив,що наданазаявником довідкане міститьінформації пропереведення навоєнний станабо залученнядо виконаннязавдань узоні бойовихдій військовоючастиною,в якійособа перебуваєна військовійслужбі,ненадано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічні висновки зазначено у постановах (ухвалах) Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 357/3844/20, від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20, від 09 травня 2023 року у справі № 296/5671/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 755/1487/20 та інших.

Згідно ч. 5, 6ст.13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України,висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено,що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31 березня 2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою виданою 19 вересня 2023 року за № 28/2836 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 .

Однак, з вказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, а також довідкою не підтверджується наявність об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність відмовити узадоволенні клопотання як безпідставного, оскільки ОСОБА_1 не надав належні та допустимі докази, що він перебуває на службі у військовій частині чи іншому утвореному відповідно до закону військовому формуванні, що переведені на воєнний стан або залучені до виконання бойових завдань.

Крім того, інтереси відповідача ОСОБА_1 може представляти в суді його представник - адвокат Тиран О.В..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 81, 251,353 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ТиранаОлександра Вікторовичапрозупинення провадженняу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК «БАЗА ВОЛНА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової - Петренко Таміли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Любов Григорівна про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя Л.В. Яковлєва